REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/23-3/4259, Urbroj: 511-02-05-23-2. od 14.4.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i P, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da do dana 20. ožujka 2023., u 14:00 sati, u ulici Vlahe Paljetka 2 u Bjelovaru, u svojstvu vlasnika na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju koju je zaprimio dana 3. ožujka 2023., u zakonskom roku od 15 dana koji je tekao od 4. ožujka 2023. do 18. ožujka 2023. nije Policijskoj postaji Bjelovar dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. veljače 2023., u mjestu Žabjak,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/23-3/4259, Urbroj: 511-02-05-23-2. od 14.4.2023., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljeni BŠ iznio je pisanu obranu u kojoj navodi da je zaprimio obavijest o prekršaju zbog nedostavljanja podataka o vozaču. Međutim, imao je dvije kazne za prekoračenje brzine te je uplatu izvršio u zakonskom roku od 3 dana i to u umanjenom iznosu te je obje kazne uplatio zajedno u Državni proračun te dostavio potvrdu jednoj od policijskih postaja smatrajući da će se uplata proknjižiti za obje kazne, jer je uplaćeno na isti račun. Smatra da se radi o administrativnoj zabuni i nesporazumu, jer nije imao namjeru izbjegavanja obveza, niti je uskraćivao podatke policiji.
5. Obzirom da je okrivljenik porekao prekršaj, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u potvrdu banke o uplati novčane kazne.
6. U postupku je bilo nesporno da je okrivljenik na zakonit način primio obavijest prema kojoj je u svojstvu vlasnika predmetnog osobnog vozila bio u obvezi nadležnom tijelu dostaviti podatke o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala.
7. Međutim, valjalo je kao sporno utvrđivati da li je okrivljenik pravovremeno po primitku obavijesti o prekršaju u ostavljenom roku platio polovinu propisane novčane kazne za prekršaj prekoračenja brzine, u kojem slučaju nije bilo osnove da se protiv njega pokreće postupak za nedostavu podataka o vozaču koji je faktično navedene zgode upravljao njegovim automobilom i ušao u sferu prekršaja iz članka 53. stavka 5. zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Upravo prema izvodu Reiffeisen banke sa datumom 6. ožujka 2023. razabire se da je okrivljenik uplatio iznos od 130,00 eura na ime novčane kazne u Državni Proračun Republike Hrvatske sa pozivom na broj partije HR276041-001033489263. Naime, vezano za spomenuti sporni prekršaj prekoračenja brzine doista je novčana kazna propisana zakonom u iznosu od 130,00 eura, ali je počinitelju prekršaja omogućeno Zakonom da u roku od 3 dana plati 50 % propisane novčane kazne te se u tom slučaju smatra da je plaćena novčana kazna u cijelosti propisana za taj prekršaj. Iz dostavnice o primitku obavijesti o prekršaju jasno je i razvidno da je okrivljenik navedeni dokument primio 3. ožujka 2023. dok je dana 6. ožujka 2023. platio novčanu kaznu od 130,00 eura. Kada je tome tako, onda je potpuno uvjerljivo prema tvrdnjama okrivljenika da je on jednom radnjom putem banke uplatio dvije novčane kazne u polovičnom iznosu za počinjene prekršaje u prometu odnosno prekoračenje brzine u naselju. Međutim, uzevši u obzir da postoji samo jedan izvod o plaćenoj novčanoj kazni, na njemu se očito nalazi broj izvješća o počinjenom prekršaju vezano za plaćanje polovične novčane kazne za prekršaj koji je počinjen na području Policijske postaje Križevci, tako da je izostavljen i broj izvješća o prekršaju Policijske postaje Bjelovar za koji je također uplaćena pravovremeno polovična novčana kazna i radi se o broju izvješća 1033423955. Prema tome, kako je okrivljenik u roku od 3 dana doista uplatio iznos od 130,00 eura putem banke za novčanu kaznu vezano za počinjene prekršaje, onda je potpuno sigurno da je taj iznos kazne uplaćen za dvije različite protupravne radnje odnosno počinjena prekršaja, jer svakako ne bi postojao razlog da okrivljenik prema zakonskoj mogućnosti u kratkom roku plati puni iznos propisane novčane kazne za jedan prekršaj, ako mu je omogućeno da plati samo 50 % propisanog iznosa novčane kazne. Međutim, ako se na izvodu o plaćenoj novčanoj kazni ne nalazi broj izvješća o počinjenom prekršaju PP Bjelovar za koji je faktično i platio polovičan iznos novčane kazne, tada PP Bjelovar i nije dobila izvješće da je plaćena ta novčana kazna prema spomenutom broju izvješća i to je bio razlog da se okrivljenika tereti za drugi prekršaj vezano za nedostavu podataka o identitetu osobe koja je njegovim vozilom počinila prekršaj prekoračenja brzine u naselju.
9. Upravo zbog naprijed iznesenih razloga sud nalazi da ponašanje okrivljenika odnosno njegov propust ne predstavlja protupravnu radnju za koju se tereti, jer je pravovremeno uplatio novčanu kaznu za prekršaj prekoračenja brzine i time nije bilo osnove da se protiv njega pokreće postupak za prekršaj iz članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uslijed čega je za odnosni prekršaj oslobođen optužbe.
10. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 28. listopada 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
