REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-32/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-2/55698, urbroj: 511-02-07-24-1 od 15. prosinca 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 28. listopada 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LK, sin L i U rođ. A, rođen **.**.1990. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završio SSS, vlasnik autokuće "AT Cars" u Slatini, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je:
I dana 15. prosinca 2024. u 11:26 sati u mjestu Veliki Bastaji kbr. 90, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Alfa Romeo", reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je za 38 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku UK
izriče se
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/55698, urbroj: 511-02-07-24-1 od 15. prosinca 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik LK pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ne smatra se krivim.
Okrivljenik LK ispitan pred Općinskim sudom u Virovitici izjavljuje da je točno da je dana 15. prosinca 2024. godine u 11:26 sati u mjestu Veliki Bastaji kbr. 90 upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h. U svoju obranu može reći da je to bilo rano ujutro, te da je cesta bila prazna, da je poslovno bio u Daruvaru te da ga je supruga zvala da hitno dođe, a ona je tada bila trudna, ali je prvotno morao otići u Daruvar obaviti nešto za posao, a nakon toga se vraćao u [adresa]. Žao mu je radi počinjenja prekršaja, inače pazi u prometu, vozač je 15 godina i svakodnevno je u prometu, tjedno ponekad prijeđe i do 1000 km. Vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja posla, a koji se odnosi na prijevoz robe, probne vožnje, odlaske na registracije. U obitelji jedino on vozi pa je potreban supruzi i bebi radi odlaska na pedijatrijske preglede i slično. Otplaćuje kredit u iznosu od 400 eura mjesečno, kada plati sve troškove na kraju mjeseca mu ostane 50,00 eura. Žao mu je radi počinjenja prekršaja, te moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru kako bi njegova obitelj i on mogli normalno funkcionirati.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid fotografije vozila s očitanom brzinom (stranica broj 8-9), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 15. prosinca 2024. godine u 11:26 sati u mjestu Veliki Bastaji kbr. 90 upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h. U svoju obranu može reći da je to bilo rano ujutro, te da je cesta bila prazna, da je poslovno bio u Daruvaru te da ga je supruga zvala da hitno dođe, a ona je tada bila trudna, ali je prvotno morao otići u Daruvar obaviti nešto za posao, a nakon toga se vraćao u [adresa], poriče počinjenje prekršaja i ne smatra se krivim, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, uvidom u fotografiju vozila s očitanom brzinom (stranica broj 9) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu u naseljenom mjestu i kretao se je brzinom od 98 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, koja umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Alfa Romeo", reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu Veliki Bastaji na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je za 38 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11), da je u osnovi priznao činjenični opis djela, a to što se ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer okrivljenik do sada nije osuđivan i vozačka dozvola neophodno mu je potrebna za obavljanje posla i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 28. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
