posl.broj: Pp-2086/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČH pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 511-16-07-2/27-PSK-1131/25 od 25. listopada 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona (N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/1, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik ČH, sin pok. Č i ĐH rođ. Đ, rođen **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje odrasle djece, srednje stručne spreme (građevinski tehničar), radi u Njemačkoj za mjesečnu plaću od oko 2.500,00 eura, vlasnik kuće i okućnice, vojsku nije služio, nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 24. listopada 2025. godine oko 17.50 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, verbalno napao suprugu HH riječima: "jebem ti mater", a potom i fizički, zadavši joj jedan udarac otvorenim dlanom u predio lica, a što je kod supruge izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a daljnji napad spriječio je njihov sin GH,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema supruzi nasilje iz točke 3. i točke 1. članka 10. ZZNO,
počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, na temelju čega mu se izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
a na temelju čanka 40. PZ u izrečenu kaznu u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja i
zadržavanja kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,64 €
(sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centi),
tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od
220,36 € (dvjestodvadeset eura i tridesetšesti centi).
Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA
ŽRTVE NASILJA U OBITELJI:
supruzi HH (OIB: [osobni identifikacijski broj])
iz [adresa]
i određuje se zabrana približavanja okrivljenika žrtvi na
svim mjestima i udaljenostima manjim od 100 (sto) metara
u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
a u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je
na snazi bila istovjetna mjera opreza određena naredbom Policijske postaje
Slatina i rješenjem ovog Suda.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos
od ukupno 26,55 € (dvadesetšest eura i pedesetpet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika ČH zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci. Prilikom intervencije pri utvrđivanju prekršaja policija je na
temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 16 sati, nakon čega je doveden pred Sud sa zahtjevom da se produži zadržavanje i da se produži mjera opreza koju je PP Slatina odredila naredbom u trajanju od 8 dana kao mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom, jer da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem prekršaja. Nakon što je okrivljenik ispitan i nakon što je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HH (žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji) i nakon što su pročitani ostali dijelovi spisa, Sud je posebnim rješenjem pustio okrivljenika na slobodu i posebnim rješenjem je, prihvativši prijedlog tužitelja, produžio mjeru opreza, odredivši trajanje mjere opreza do pravomoćnosti presude. Postupak se dalje sveo na žurni prekršajni postupak sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ.
2. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku) ispitan je okrivljenik; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka CH; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HH; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitani su Zapisnici o alkotestu; pročitano je Izvješće o uhićenju i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za verbalni napad i psovanje supruge i za fizički napad udaranjem dlanom, inzistirajući da je to više bilo odguravanje dlanom nego udaranje. Bio je izričit da nipošto ne može priznati udaranje supruge pivskom bocom po glavi (što je navela oštećenica na Zapisnik o ispitivanju i što je tužitelj pretočio u činjenični opis optuženja). Okrivljenik je opisao svoj dolazak kući iz gostione i detalje sukoba sa suprugom i uloge sina CH koji je spriječio daljnje nasilje.
5. Iz Izvješća o uhićenju razvidno je da je okrivljenik bio uhićen i zadržan 16 sati do dovođenja pred Sud, a iz Zapisnika o alkotestu razvidno je da je okrivljenik utužive prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,26 g/kg alkohola u organizmu. Iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju razvidno je da je okrivljenik nekažnjavana osoba.
6. Na temelju okrivljenikovog izričitog i okolnosnog priznanja koje odgovara ostalim dokazima izvedenim u postupku, Sud je činjenično stanje našao dovoljno utvrđenim i primjenom u izreci citiranih odredbi ZZNO-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim za psihičko i fizičko nasilje prema supruzi, s tim da je Sud iz izreke ispustio dio o udaranju pivskom bocom po glavi supruge, jer taj dio optuženja okrivljenik vrlo uvjerljivo i argumentirano opovrgava (supruga nije išla k liječniku niti nema vidljivih ozljeda, a drugo jutro kada je trebala doći svjedočiti na Sudu, nije se odazvala pozivima policije - navodno je otišla u nadnicu u berbu duhana).
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 90 dana. Pri izboru vrste kazne, rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ i članka 11. ZZNO, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i svakako primjereniju kaznu za konkretni prekršaj (novčanu kaznu kao blažu predložio je i tužitelj). Naime, radi se o okrivljenikovom jednokratnom ekscesu, a uzeo je Sud u obzir situaciju u obitelji kako ju je opisao okrivljenik, a radi se o nekažnjavanoj
osobi što se tiče prekršaja iz ZZNO. Sud smatra da je novčana kazna u ovom slučaju odgovarajuća sankcija, a čak je ta kazna odmjerena u visini posebnog zakonskog minimuma. Za minimalnu novčanu kaznu, Sud nalazi razloge prvenstveno uzimajući u obzir okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka i dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iz ZZNO, a vodilo se računa i o imovnom stanju okrivljenika. Sud je u uvjerenju da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ). Na temelju članka 40. PZ, Sud je bio obvezan u kaznu uračunati vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda prilikom uhićenja i policijskog zadržavanja do dovođenja na sud (16 sati zadržavanja tijekom 2 kalendarska dana računaju se kao 79,64 € novčane kazne), a napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Pored novčane kazne, Sud je prema okrivljeniku kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO. Sud je nakon ispitivanja okrivljenika i oštećenice i čitanja ostalih dijelova spisa, našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere koja će se izvršiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19). Sud je mjeru odredio u trajanju od 1 mjeseca kao dostatnom vremenu za postignuće svrhe zaštitne mjere, a sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena naredbom PP Slatina i rješenjem ovog Suda.
9. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura cijeneći njegov doprinos ekonomičnosti postupka i vodeći računa o njegovom imovnom stanju, a dodano je i još 13,28 eura na ime liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
U Virovitici 28. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. TH, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici,
Prekršajni odjel).
DNA:
1. ČH, [adresa],
2. HH, [adresa],
3. Policijska postaja Slatina, na broj: 511-16-07-2/27-PSK-1131/25,
4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
5. Izvršenje zaštitne mjere (po pravomoćnosti)
- Policijskoj postaji Slatina,
6. Pismohrana.
