Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3931/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gabriele Topić Kordej, predsjednika vijeća, Suzane Radaković, člana vijeća, te Sandre Artuković Kunšt, univ. spec. iur., člana vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama TZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Ivan Vrdoljak, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe prisilno smještene osobe TZ, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-325/2025-9 od 9. listopada 2025., u na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i dopuna žalbe prisilno smještene osobe TZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 325/2025-9 od 9. listopada 2025.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava, na žiro račun odvjetnika Ivana Vrdoljaka otvoren kod RBA d.d. broj [broj bankovnog računa] iznos od 100,00 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Određuje se prisilni smještaj TZ, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenom **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju Vrapče, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 6. listopada 2025.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se prisilno zadržana osoba iz svih žalbenih razloga određenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23– dalje: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka ukine te stavlja zahtjev za naknadom troškova postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti s izrekom presude. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upire prisilno smještena osoba.

6. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da je prvostupanjski sud na osnovi izvedenih dokaza i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti predmetnog prijedloga prisilnog smještaja.

7. Prvostupanjski sud je, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osnovom odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS), a nakon dobivene obavijesti o prisilnom zadržavanju TZ.

8. Nadalje, u zakonski propisanom roku proveden je postupak u smislu odredbe čl. 36. ZZODS, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Snježani Soldo i usmena rasprava u smislu odredbe čl. 37. ZZODS na kojoj je bio prisutan TZ i njegov punomoćnik Ivan Vrdoljak te im je omogućeno da postavljaju pitanja vještaku i da se izjasne o činjenicama važnim za donošenje odluke o prisilnom smještaju.

9. Nakon zaključene usmene rasprave sud je u smislu odredbe čl. 39. ZZODS donio rješenje o prisilnom smještaju u trajanju do 30 dana jer je utvrdio da se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom neodređene neorganske psihoze (F 29) što je teža duševna smetnja, te je prema svom stanju bez uvida i kritičnosti, i u trenutnom stanju ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba svoje

10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj TZ u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbi čl. 27. ZZODS u trajanju do 30 (trideset) dana.

11. Nadalje, obzirom na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, prvostupanjski sud je utvrdio da za sada nema uvjeta za ambulantno liječenje.

Ovo stoga, jer se radi o osobi s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra iz čl. 27. ZZODS, a radi čega mu je neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

12. Suprotno žalbenim navodima, u naprijed iznesenim okolnostima pobijana odluka donesena je uz pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje u kojem je duševno stanje prisilno smještene osobe dokazano odgovarajućim vještačenjem, a kojim vještačenjem je utvrđeno da je indicirano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju do trideset dana te je otklonjena mogućnost liječenja ambulantno, a na koje vještačenje nakon usmenog očitovanja vještaka na prigovore prisilno smještene osobe i njenog punomoćnika nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, izneseni žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvu su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

14. Stoga, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na osnovi odredbe čl. 43. st. 1., 2. i 3. ZZODS, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu prisilno smještene osobe i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

16. Prisilno smještenoj osobi TZ u ovom postupku, a radi zaštite njegovih prava postavljen je odvjetnik po službenoj dužnosti Ivan Vrdoljak, koji je podnio zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 100,00 eur.

17. Zahtjev odvjetnika Ivana Vrdoljaka je osnovan.

18. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – dalje u tekstu: Tarifa) za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25%.

19. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18.Tarife odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda.

20. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur) s osnove sastava žalbe odvjetniku pripada iznos od 125,00 eur.

21. Međutim, kako je sud vezan postavljenim zahtjevom, to je valjalo odvjetniku dosuditi trošak u iznosu od 100,00 eura.

22. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju, isplaćuju iz proračuna nadležnog Županijskog suda, jer sukladno odredbi čl. 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" MU-broj: 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom čl. 18. st. 1. Ustava RH ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/14, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).

23. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u stavku II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Gabriela Topić Kordej