- 1 -              Revd 896/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 896/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja D. M. iz S., ..., OIB ..., II-tužitelja I. M. iz S., ..., OIB ... i III-tužitelja S. M. iz S., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u S., protiv tuženika B. S. d.d. iz S., ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1235/2020-2 od 2. studenoga 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-112/17-44 od 27. kolovoza 2020. u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1235/2020-2 od 2. studenoga 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-112/17-44 od 27. kolovoza 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:

 

1. "Je li se radi o preinaci tužbe kada se tužbeni zahtjev osniva na bitno drugačijem činjeničnom stanju odnosno drukčijem kompleksu činjenica od onog koji je prethodno bio tužbena osnova?"

 

2. "Ima li oštećenik pravo ostvarivati izgubljenu zaradu kao razliku između mirovine i rente koju je primao temeljem sudske presude i plaća usporednih radnika u slučaju kada je kao obeštećenje izabrao rentnu isplatu?"

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1235/2020-2 od 2. studenoga 2020. je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-112/17-44 od 27. kolovoza 2020.

 

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

 

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

 

5. Ovaj sud je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu te da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

6. Revizijski sud ostala postavljena pravna pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije ocjenjuje da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Zagreb, 27. rujna 2023.

 

                            Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.