Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TLŽ iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/25-4/49328, Urbroj: 511-02-09-25-2, od 15. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 16. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FLŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TL i FL djev. T, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti F, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju agronom, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1200,00 EUR do 1600,00 EUR, vlasnik kuće i voćnjaka, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 25. travnja 2025. godine u 10:08 sati, u mjestu Velika Dapčevica, ulicom Velika Dapčevica kod kbr. 9, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja MULTANOVA, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika TLŽ iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/49328, Urbroj: 511-02-09-25-2, od 15. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3-4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-7), podatke o vozaču (strana spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 11-12), fotografiju (strana spisa 13).
3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 8-9).
5. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivim. Dana 25.04.2025. vraćao se sa terena prema [adresa], gdje mu je sjedište tvrtke, a trebao je doći na roštilj koji su organizirali povodom njegovog rođendana koji je bio toga dana. Putem mu je zazvonio mobitel te se javio i previdio da ograničenje brzine nije 70 km/sat, već 60 km/sat. Cesta nije gusto naseljena i nije nikoga ugrozio, a nije sklon ne poštivati prometne propise. Zaposlen je u tvrtki kao komercijalni predstavnik jer prodaje mineralna gnojiva te obilazi kupce, te mu je vozilo potrebno u obavljanju poslova.
5.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije postavljao pitanja okrivljeniku i nije stavljao primjedbe na njegov iskaz.
6. Predstavnik ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Grubišno Polje ĆL predložio je da sud okrivljenika kazni po zakonu novčanom kaznom i da mu izrekne zaštitnu mjeru kao u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da sud prema njemu ne izriče zaštitnu mjeru jer bi na taj način ugrozio njegovu egzistenciju te ga doveo u situaciju da ne može obavljati svoje poslove, a novčana kazna mu je također visoka, ali će se nekako snaći.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, te u fotografiju vozila, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 25. travnja 2025. godine u 10:08 sati, u mjestu Velika Dapčevica, ulicom Velika Dapčevica kod kbr. 9, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja MULTANOVA, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je okrivljeniku izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi putovanja na posao.
11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku naložio da snosi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
11.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
11.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
11.3. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 28. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku ĆLŽ po punomoćniku za primanje sudske pošte u
ovom postupku TL iz [adresa],
3. na izvršenje, nakon izvršnosti,
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
