REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Broj:Ovr-2445/2025

STALNA SLUŽBA U SINJU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa predsjednik uprave ŽMŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on zastupan po punomoćniku Vedranu Aniću, odvjetniku iz odvjetničkog društva ANIĆ & ANIĆ d.o.o., Split, Lovretska 14, OIB: 12875695532, temeljem generalne punomoći pohranjene kod Općinskog suda u Splitu pod brojem: Su-549/2021, protiv protivnika osiguranja ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, dana, 28. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave - IZJAVE O ZAPLJENI PO PRISTANKU DUŽNIKA „U Splitu, 07.10.2015.g.“ potvrđene kod javnog bilježnika Mile Čipčić u Splitu dana 15.10.2015. pod brojem OV-7330/15, a radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja:

- u iznosu od 2.513,23 EUR [na ime dospjele glavnice], s tim da na iznos glavnice i redovne kamate od 1.714,08 EUR zatezna kamata teče od 10.09.2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

II. Na temelju ovršne isprave - IZJAVE O SUGLASNOSTI „U Splitu, 11.09.2014.g.“ potvrđene kod javnog bilježnika Mile Čipčić u Splitu dana 12.09.2014. pod brojem OV-6754/14, a radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja:

- u iznosu od 9.212,46 EUR [na ime dospjele glavnice], s tim da na iznos glavnice i redovne kamate od 6.247,91 EUR zatezna kamata teče od 11.09.2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

- te daljnjih troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 313,40 eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja (čl. 30. st. 3. OZ-a) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

o s i g u r a nj e

u k n j i ž b o m založnog prava u korist predlagatelja osiguranja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, u naprijed navedenim iznosima, na teret nekretnine u vlasništvu odnosno suvlasništvu protivnika osiguranja ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], označene kao:

[katastarska općina]

III. Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić, pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. OZ-a).

IV. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ-a).

V. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi nastale troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 313,40 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 28. listopada 2025. godine (čl. 30. st. 3. OZ-a) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o osiguranju.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine određivanje osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u kojem navodi da su predlagatelj osiguranja kao Banka Kreditor i pok. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao Korisnik kredita, zaključili u Splitu dana 07.10.2015. UGOVOR O KREDITU, broj: 151009228408, ovjeren u potpisu Korisnika kredita kod javnog bilježnika Mile Čipčić u Splitu dana 15.10.2015. pod brojem OV-7332/15, na temelju kojeg je predlagatelj osiguranja korisniku kredita odobrio i isplatio kredit u iznosu od 1.780,00 EUR, sve pod uvjetima i rokovima iz tog Ugovora, Korisnik kredita je radi osiguranja uredne otplate tog kredita predlagatelju osiguranja izdao kao sredstvo osiguranja IZJAVU O ZAPLJENI PO PRISTANKU DUŽNIKA „U Splitu, 07.10.2015.g.“ potvrđenu kod javnog bilježnika Mile Čipčić u Splitu dana 15.10.2015. pod brojem OV-7330/15. Korisnik kredita nije redovito podmirivao dospjele anuitete predmetnog kredita, pa mu je ovrhovoditelj s danom 04.05.2017. raskinuo navedeni ugovor o kreditu, čime je sav neotplaćeni iznos kredita, zajedno s pripadajućim kamatama i troškovima dospio na naplatu u cijelosti, u skladu s odredbama članka 13. Ugovora o kreditu.

2. Predlagatelj osiguranja prema protivniku osiguranja također ima i dospjelo nepodmireno potraživanje po osnovi dugovanja po ugovoru o kreditu, broj: 140911225815, ovjeren u potpisu Korisnika kredita kod javnog bilježnika Mile Čipčić u Splitu dana 12.09.2014. pod brojem OV-6756/14, na temelju kojeg je predlagatelj osiguranja korisniku kredita odobrio i isplatio kredit u iznosu od 6.900,00 EUR, sve pod uvjetima i rokovima iz tog Ugovora. Korisnik kredita je radi osiguranja uredne otplate tog kredita predlagatelju osiguranja izdao kao sredstvo osiguranja IZJAVU O SUGLASNOSTI „U Splitu, 11.09.2014.g.“ potvrđenu kod javnog bilježnika Mile Čipčić u Splitu dana 12.09.2014. pod brojem OV-6754/14. Korisnik kredita nije redovito podmirivao dospjele anuitete predmetnog kredita, pa mu je ovrhovoditelj s danom 04.05.2017. raskinuo navedeni ugovor o kreditu, čime je sav neotplaćeni iznos kredita, zajedno s pripadajućim kamatama i troškovima dospio na naplatu u cijelosti, u skladu s odredbama članka 13. Ugovora o kreditu.

3. Korisnik kredita BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umrla je dana 14.07.2017., a javni bilježnik Tatjana Perić iz Kaštel Starog, kao povjerenik Općinskog suda u Splitu, donio je Rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: O- 4087/17 (UPP/OS–295/17) od 07.06.2019., te je njenim nasljednikom proglašen: ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. Protivnik osiguranja je vlasnik odnosno suvlasnik nekretnine označene kao: 7. Suvlasnički dio: 137/490 dijela, kat. čest. [katastarska čestica], kuća, dvor površine 396 m2, kuća površine 94 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

5. Korisnik kredita kao ni njegov nasljednik - protivnik osiguranja, nisu dobrovoljno ispunili svoje obveze, pa predlagatelj osiguranja podnosi prijedlog radi osiguranja dospjelih naprijed naznačenih ovršnih tražbina, te predlaže da Općinski sud u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležan ovršni sud, na temelju odredbi čl. 295. do 298. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), a u pogledu troškova ovog postupka na temelju odredbi čl. 14. st. 4. i 8. i čl. 30. st. 2. i 3. istog Zakona.

6. Uz prijedlog za osiguranje, predlagatelj je priložio: Ugovor o kreditu, br. 151009228408 od 15.10.2015., Izjava o zapljeni po pristanku dužnika, OV-7330/15, Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 09.09.2025., Ugovor o kreditu, br. 140911225815 od 12.09.2014., Izjava o suglasnosti, OV-6754/14, koje u smislu odredbe čl. 202. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ-a), koji predstavljaju ovršne isprave kojima je utvrđena novčana tražbina, a čiju materijalnu zakonitost po načelu strogog formalnog legaliteta ovaj sud nije ovlašten preispitati. Navedeni iznosi odgovaraju novčanoj tražbini radi koje je podnesen prijedlog njihova osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, eksplicitno i za kamate na glavno potraživanje, kako proizlazi iz ovršne isprave, te na troškove ovršnog postupka prema odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, koje stope su određene kogentnom normom, odredbom čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05., 41,08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO), s tim da je visina potraživanja predlagatelja osiguranja u vrijeme podnošenja ovog prijedloga za osiguranje utvrđena vjerodostojnom ispravom, a to su: Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 09.09.2025., Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 10.09.2025.

7. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić, brooj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina] je utvrđeno da je protivnik osiguranja Protivnik osiguranja je vlasnik odnosno suvlasnik nekretnine označene kao: 7. Suvlasnički dio: 137/490 dijela, kat. čest. [katastarska čestica], kuća, dvor površine 396 m2, kuća površine 94 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K.O. 313483, KAŠTEL NOVI

8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- 4087/17, UPP/OS- Split-295/17 od 07. lipnja 2019., koje je postalo pravomoćno 11. lipnja 2019. godine, iza smrti BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je potpisnica predmetnih Ugovora i Izjava, je utvrđeno da je njezinim nasljednikom proglašen protivnik osiguranja ŽM.

9. Odredbom čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019, u nastavku: ZN) je propisano: "(1)

Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove."

10. Odredbom čl. 5. st. 1. ZN je propisano: “Tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik“

11. Odredbom članka 4. st. 1. ZN je propisano da umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

12. Nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja pa je rješenje o nasljeđivanju, u smislu članka 32. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u nastavku OZ) javna isprava kojom se dokazuje da je dugovanje prešlo na drugu osobu.

13. Protivnik osiguranja niti njegova prednica nisu podmirili navedene tražbine, kako to proizlazi iz raskida ugovora o kreditu od 27. 04. 2017, raskinut s danom 04. 05. 2017., prije smrti prednice protivnika osiguranja koja je umrla **.**.2017., te izvatka iz poslovnih knjiga, pa predlagatelj osiguranja ima pravni interes osigurati svoju tražbinu prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.

14. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

15. Budući da predlagatelj osiguranja traži prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina i to na nekretninama koje su u vlasništvu protivnika osiguranja, valjalo je s uporištem na naprijed navedenu odredbu OZ-a, kao i odredbe čl. 297. st. 1. i 2., te 298. st. 1. i 2. istog Zakona, riješiti kao u izreci.

16. Odredbom čl. 296. OZ-a je propisano da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

17. Odredbom čl. 297. st.1. OZ-a propisano je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, dok je st. 2. istog članka propisano da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi kojeg je osiguranja uknjižba određena.

18. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

19. Odredbom čl. 82 st. 1 OZ-a, koja odredba se ima supsidijarno primijeniti u predmetu osiguranja sukladno odredbi čl. 290. OZ-a, propisano je da je uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.

20. Odredbom čl. 295. st. 2. OZ-a propisano je da je za provedbu osiguranja nadležan sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu.

21. Kako je u ovom prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja dokazao postojanje svoje utvrđene novčane tražbine valjanom ovršnom ispravom, te zahtjeva osiguranje novčane tražbine unutar onog novčanog iznosa koji je utvrđen ovršnom ispravom, te je dostavio dokaz o pravu vlasništva, to je temeljem odredbe čl. 296, čl. 297. st. 1. i st. 2., čl. 298. st. 1, vezano za čl. 82. st. 1., te čl. 295. st. 2., sve OZ -a valjalo odlučiti kao u izreci pod točkama I. do IV.

22. Predlagatelju osiguranja je za zastupanje, primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, priznat trošak za sastav prijedloga za osiguranje 200,00 eura, porez na dodanu vrijednost (25%) 50,00 eura, sudska pristojba prijedloga i rješenja 63,04 eura (koju pristojbu je predlagatelj platio i dostavio potvrdu o plaćanju) temeljem Tbr. 11. Toč. 1. u svezi Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023., 107/2025) i Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23), što je sveukupno 313,40 eur.

U Sinju, 28. listopada 2025. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. pun. predlagatelja osiguranja

2. protivnik osiguranja,

3. zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić.