Poslovni broj: Povrv-2384/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb - Opskrba iz Zagreba, Radnička c.1, OIB: 74364571096, zastupan po opunomoćeniku MO, dipl. pravnica, temeljem generalne punomoći Su-262/17, protiv tuženika GRAD ZAGREB iz Zagreba, Trg Stjepana Radića, OIB: 61817894937, zastupan po opunomoćeniku PO, dipl. pravnici zaposlenoj kod tuženika, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 07. listopada 2025, u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-219/2023. od 28. ožujka 2023. kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 651,99 EUR sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 82,01 EUR od 27.2.2020. do isplate,

- na iznos od 38,54 EUR od 27.3.2020. do isplate,

- na iznos od 35,84 EUR od 1.5.2020. do isplate,

- na iznos od 30,89 EUR od 29.5.2020. do isplate,

- na iznos od 22,50 EUR od 30.6.2020. do isplate,

- na iznos od 13,78 EUR od 28.7.2020. do isplate,

- na iznos od 9,01 EUR od 28.8.2020. do isplate,

- na iznos od 12,53 EUR od 1.10.2020. do isplate,

- na iznos od 15,43 EUR od 28.10.2020. do isplate,

- na iznos od 17,34 EUR od 25.11.2020. do isplate,

- na iznos od 35,24 EUR od 29.12.2020. do isplate,

- na iznos od 52,90 EUR od 28.1.2021.do isplate,

- na iznos od 80,43 EUR od 26.2.2021. do isplate,

- na iznos od 64,50 EUR od 30.3.2021. do isplate,

- na iznos od 55,01 EUR od 1.5.2021. do isplate,

- na iznos od 39,62 EUR od 26.5.2021. do isplate,

- na iznos od 22,21 EUR od 26.6.2021. do isplate,

- na iznos od 13,17 EUR od 27.7.2021. do isplate,

- na iznos od 11,04 EUR od 26.8.2021. do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 39,04 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 28. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se u cijelosti tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice od 288,21 EUR zajedno za zateznom kamatom na navedeni iznos, pa se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-219/2023. od 28. ožujka 2023..

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Kristian Hukelj iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-219/2023. od 28. ožujka 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 940,20 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Ovršenik, sada tuženik u prigovoru osporava rješenje o ovrsi ističući neurednost istoga. Također ističe prigovor zastare, te navodi da nema pravnog osnova temeljem koje bi ovršenik bio zadužen kao obveznim plaćanja usluge na navedenoj adresi. Kasnije tijekom postupka ističe da u utuženom periodu nije bio korisnik predmetnog stana iz razloga što je tužitelja dopisom uredno obavijestio o novom korisniku predmetnog stana, i to korisnici KO. Stoga, iskazuje kako u utuženom periodu ni na koji način nije raspolagao predmetnom nekretninom.

3. Slijedom navedenog, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2384/2023-2 od 18. rujna 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj je činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da se isti odnosi na obračun isporučene i utrošene količine plina, kao i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu na temelju odluke Vlade RH iz 2012. koja se odnosi na distribuciju plina odnosno za održavanje plinomjera i pripadajućih troškova. Navodi da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi u [adresa], broj plinomjera [broj plinomjera] te mu je tužitelj uredno ispostavio utužene račune na koje tuženik nije istaknuo prigovore niti ih je osporavao po bilo kojoj osnovi.

5. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 15. veljače 2023. (list 35 do 37 spisa), Zapisnik o predaji stana u posjed (list 58 spis), dopis tužitelja od 25. veljače 2013. (list 59 spisa), Zaključak o davanju u najam javno najamnog stana (list 60 spisa), obveze kupca - analitika partnera u razdoblju od 1.1.2000. do 10.10.2023. (list 61 i 62 spisa), preslike utuženih računa (list 63 do 94 spisa), Ugovor o najmu stanova na lokaciji Sopnica- Jelkovec (list 126 do 154 spisa), primjere sudske prakse (list 95 do 97 spisa) te obveze kupca - analitika partnera u razdoblju od 1.1.2000. do 3.7.2025. (list 158 i 159 spisa).

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Tužitelj u podnesku od 7. srpnja 2025. navodi kako je istaknuti prigovor zastare potraživanja djelomično osnovan te stoga povlači dio tužbenog zahtjeva temeljem utuženih računa u ukupnom iznosu od 288,21 EUR zajedno sa zateznom kamatom na navedeni iznos te konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od tuženika iznos od 651,99 EUR sa zateznom kamatom kako je tijek istih određen u točci I izreke presude te troškovima postupka.

8. Obzirom na konačno postavljen tužbeni zahtjev te činjenicu da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev temeljem utuženih računa dospjelih u razdoblju do 27. siječnja 2020. u ukupnom iznosu od 288,21 EUR, a tuženik se nije protivio povlačenju, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-219/2023. od 28. ožujka 2023. kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 288,21 EUR zajedno sa zateznom kamatom na navedeni iznos, te odlučio kao u izreci rješenja temeljem čl. 193. st. 2. u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a.

9. Među strankama nije sporno da se predmetno potraživanje odnosi na isporuku plina za stan na adresi u [adresa].

10. Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženika u utuženom periodu, osnov potraživanja te istaknuti prigovor zastare.

11. U ovoj pravnoj stvari sud polazi od odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., u daljnjem tekstu: ZOO) kojom je određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje.

12. U odnosu na prigovor tuženika u kojem ističe da je tijekom 2013. u odnosu na predmetni stan u [adresa] prijavio tužitelju promjenu korisnika na predmetnom stanu pa da stoga nije u obvezi platiti uslugu isporučenog plina za predmetni stan u utuženom periodu valja reći slijedeće.

13. Naime, prema odredbama čl. 11. Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj 50/18.) obveznik plaćanja računa za opskrbu plinom je vlasnik nekretnine, a uz vlasnika i treća osoba, kada je vlasnik ugovor o opskrbi plinom na određeno vrijeme prenio na treću osobu, pod uvjetom da je opskrbljivač (tužitelj) pristao na prijenos. Nadalje, odredbom čl. 11. Općih uvjeta opskrbe plinom određeno je da krajnji kupac može zatražiti da se njegov ugovor o opskrbi plinom na određeno vrijeme ustupi trećoj osobi, a opskrbljivač plinom može na takav ugovor dati pristanak i provesti ga pod uvjetom:

- podmirenja svih novčanih obveza nastalih do dana prijenosa ugovora o opskrbi plinom i

- davanja izjave prenositelja ugovora i vlasnika građevine ili samostalne uporabne cjeline o solidarnom podmirenju budućih novčanih obveza.

Također je stavkom 2. istog članka određeno da bilo koja promjena ugovora o opskrbi plinom iz stavka 1. ovog članka je moguća uz izričitu dozvolu prenositelja ugovora, vlasnika građevine ili samostalne uporabne cjeline i opskrbljivača plinom.

14. Uvidom u presliku dopisa Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada od 25. veljače 2013. sud je utvrdio da je tuženik tražio od tužitelja promjenu u evidenciji tužitelja za predmetno javno najamni stan na adresi u [adresa], jer je tuženik 18. veljače 2013. na temelju ugovora o najmu stan predao u posjed OO. Sukladno navedenom upravo je tuženik predmnjevani vlasnik tog stana, te je s tužiteljem u obveznopravnom odnosu s osnove ugovora o opskrbi plinom

15. Stoga imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu i činjenične navode tuženika tijekom postupka i to posebno u podnesku od 8. studenog 2023. u kojem navodi da je tijekom 2013. kao dosadašnji korisnik usluge na predmetnom stanu dopisom od 25. veljače 2013. obavijestio tužitelja o nastalim promjenama vezanim uz promjenu korisnika proizlazi da isti ne spori da je sa tužiteljem u nekom trenutku prije pisanja tog dopisa od 25. veljače 2013. zasnovao obveznopravni odnos s tužiteljem vezano uz isporuku plina za predmetni stan.

16. Sukladno citiranim odredbama i na temelju navedenih isprava sud je utvrdio da je promjena obveznika plaćanja plina moguća samo pod propisanim uvjetima, stoga pisana obavijest od 25. veljače 2013. koju je tuženik uputio tužitelju nije dostatan dokaz na temelju kojeg je sud mogao zaključiti da je tuženik sukladno čl. 11. Općih uvjeta opskrbe plinom ugovor o opskrbi plinom prenio na treću osobu.

17. Obzirom na sve navedeno tuženik je bio dužan dokazati u skladu s svojom obvezom iz čl. 219. st. 1. ZPP-a da je tužitelja obavijestio o promjeni korisnika na navedenoj adresi kako to propisuje čl. 11. Općih uvjeta opskrbe plinom, te da mu je dostavio izjavu o solidarnom podmirenju budućih obveza. Kako tuženik tijekom ovog postupka nije dokazao da je tužitelja obavijestio o ovoj promjeni korisnika na nekretnini odnosno da je opskrbljivač plinom - tužitelj izričito pristao na promjenu, a kako to propisuje čl. 11. Općih uvjeta opskrbe plinom, isti je stoga u obvezi platiti račune i za utuženi period.

18. Sukladno čl. 16. Općih uvjeta opskrbe plinom obračun isporučenog plina na obračunskom mjernom mjestu obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. U odnosu na mjesečnu fiksnu naknadu kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu sukladno odluci Vlade RH iz 2012.. Dakle, količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem plinomjera te je isto naznačeno na računima, a obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je i naznačeno na dostavljenim računima.

19. Uvidom u utužene račune, te dovodeći isti u vezu s izvodom iz tužiteljevih poslovnih knjiga, utvrđeno je da se utuženo potraživanje sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u iznosu od 651,99 EUR odnosi na obračunsko mjesto u [adresa], šifra kupca broj 0859318, a pod kojom šifrom tužitelj kao kupca plina u smislu odredbe čl. 3. Općih uvjeta opskrbe plinom i čl. 2. st. 1. t. 11. Zakona o tržištu plina ("Narodne novine" broj 40/07., 152/08., 83/09. i 114/11., dalje ZTP) ima zavedenog tuženika.

20. Prema članku 18. Općih uvjeta opskrbe plinom opskrbljivač plinom utvrđuje mjesečne novčane obveze za isporučeni plin za naredno obračunsko razdoblje, za obračunsko mjerno mjesto na temelju procijenjene potrošnje plina, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima i krajnjem kupcu ispostavlja mjesečne novčane obveze za isporučeni plin. Tuženik kao krajnji kupac ima pravo prigovora u odnosu na sadržaj ispostavljenog računa sukladno članku 24. Općih uvjeta opskrbe plinom, a opskrbljivač plinom dužan je odlučiti o prigovoru u roku od 15 dana, a radi daljnje zaštite svojih prava u slučaju da prigovor bude odbijen može izjaviti prigovor Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji i pokrenuti upravni spor protiv odluke Agencije. Valja napomenuti da utužene račune tuženik prethodno nije osporio u skladu s uvodno citiranom odredbom članka 24. Općih uvjeta opskrbe plinom.

21. Tijekom postupka tužitelj je iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje dok tuženik nije ničim doveo u pitanje valjanost dostavljenih isprava i činjeničnih navoda tužitelja. Tuženik nije tijekom postupka naveo činjenice kojima pobija navode i dokaze tužitelja niti je predložio i dostavio ikakve dokaze iz kojih bi proizlazila neosnovanost tužbenog zahtjeva iako je prema odredbama čl. 7. i čl. 219. ZPP-a, to bio dužan.

22. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja i račune koji se sukladno čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ) smatraju vjerodostojnim ispravama, a koje prileže spisu, te je iz istih utvrdio da tužitelj sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu osnovano potražuje iznos od 651,99 EUR i to s dospijećem na pojedine iznose kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.

23. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utužene račune, a da je tijekom postupka utvrđeno da su tuženiku ispostavljani utuženi računi sukladno citiranim odredbama, to je ovaj sud obvezao tuženika kao korisnika nekretnine i krajnjeg kupca na plaćanje utuženog iznosa sukladno čl. 18. Općih uvjeta opskrbe plinom.

24. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da okolnosti konkretnog slučaja pružaju valjani osnov za zaključak da je među strankama uspostavljen obveznopravni odnos odnosno ugovorni odnos u izvršenju kojeg je tužitelj isporučio uslugu tuženiku, te u svezi s time ispostavljao tuženiku utužene račune, a tuženik nije izvršio svoju ugovornu obvezu koja se sastoji u plaćanju cijene po predmetnim računima.

25. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO). Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos koje teku od idućeg dana od dana dospijeća pojedinog računa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

26. Obzirom je sud uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i prijepisa računa utvrdio i dospijeća pojedinih utuženih iznosa, to je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, a temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a, platni nalog održan na snazi i u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

27. Odlučujući o prigovoru zastare tuženika, sud je polazio od odredbe čl. 228. ZOO-a koji propisuje trogodišnji zastarni rok, te je u tom smislu prigovor tuženika neosnovan. Naime, tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 20. veljače 2023., a uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te preslike računa utvrđeno je da predmetno potraživanje sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu potječe iz 2020. i 2021., s time da se prvo potraživanje odnosi na mjesec siječanj 2020., a dospjelo je dana 26. veljače 2020.. Budući da od trenutka kad je tužitelj bio ovlašteni putem suda potraživati isplatu predmetnog potraživanja, a to je prvi dan nakon dospijeća predmetnog potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao zakonski rok od tri godine, to je evidentno da je predmetno potraživanje utuženo unutar propisanog trogodišnjeg zastarnog roka, te se prigovor zastare ukazuje u cijelosti neosnovanim.

28. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

29. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a. Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a., uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00 EUR uvećane za iznos PDV-a u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku, odnosno 12,50 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

30. Tužitelju nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

31. Kako tuženik nije uspio u sporu, to isti nema pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

32. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II i III.

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju uz pristojbu na presudu u - na iznosu od 26,54 EUR

2. tuženiku