REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-698/2025.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja 1. VO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. IO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika 1. VOM, [adresa]; 2. DO, [adresa]; 3. SO, [adresa]; 4. MO, [adresa]; 5. KOM, [adresa], svi kao nasljednici pok. ŽO pok. V, radi utvrđenja prava vlasništva, 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da su prvo i drugo tužitelji VO i KO suvlasnici svaki u 2/12 dijela cijele nekretnine upisane kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Utvrđuje se da su treće i četvrto tužitelji IO i ĆO suvlasnici svaki u 1/12 idealnog dijela cijele k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Ovlašćuju se tužitelji da temeljem ove presude izvrše uknjižbu prava suvlasništva sa ½ uknjiženog idealnog dijela, sa imena tuženih odnosno uknjiženog pok. ĆO KOM pok. V, na svoje ime i vlasništvo, u idealnim dijelovima opisanim u prethodnim točkama.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 29. srpnja 2025. podnijeli pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava su/vlasništva u ½ suvlasničkog dijela na česticama k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], predlažući da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci ove presude. U tužbi su naveli da je zemljišnim knjigama kao suvlasnik u ½ dijela utuženih nekretnina upisan pok. ŽO, ali da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara faktičnom stanju na utuženim česticama, jer da su tužitelji stvarni vlasnici predmetnih nekretnina, i to tužitelji pod 1 i 2 svaki u 2/12 (1/6) suvlasničkog dijela, a tužitelji pod 3 i 4 svaki u 1/12 suvlasničkog dijela tih nekretnina. U posjed utuženih nekretnina tužitelji pod 1 i 2 da su ušli zaključenjem kupoprodajnog ugovora sa vanknjižnim suvlasnicima 2/3 dijela utuženih nekretnina IOM i ĆOM, inače djecom pok. HO, dok da su tužitelji pod 3 i 4 u posjed ušli temeljem darovnog ugovora zaključenog u lipnju 2025. sa svojim ocem ĐO koji im je darovao svakome 1/12 dijela utuženih nekretnina. U prilog svojim činjeničnim navodima iz tužbe tužitelji su dostavili Kupoprodajni ugovor potpisan i ovjeren po prodavateljima IOM i ĆOM dana 13. prosinca 2024., zatim Darovni ugovor zaključen između ĐO u svojstvu darovatelja i ovdje tužitelja pod 3 i 4 u svojstvu daroprimatelja iz lipnja 2025., nadalje vlasnički list za utužene čestice, kopiju katastarskog plana, posjedovne listove broj 642 i 556, oba za k. o. [katastarska općina], te vlastoručno potpisane izjave tuženika, ovjerene po javnom bilježniku Željki Maroslavac iz Zagreba i OO iz [adresa], iz kojih proizlazi da se isti kao nasljednici pok. ŽO pok. V ne smatraju vlasnicima utuženih čestica.
2. Nakon što je predmetna tužba s prilozima dostavljena tuženicima na odgovor, isti su dana 30. rujna 2025., te 15. listopada 2025., dostavili sudu svoje vlastoručno potpisane izjave u kojima su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.
5. Budući da su tuženici u svojim vlastoručno potpisanim izjavama na izričit i nedvosmislen način priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući njegovu dispoziciju kao stranaka u postupku, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju, a s obzirom na sadržaj stanja u spisu, priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a. Naime, učinjeno priznanje potječe od osoba koje ne spore da bi bile pravni slijednici upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika ŽO pok. K, a time i nositelji suvlasničkih prava na utuženim česticama, slijedom čega su prema ocjeni ovog suda ovlašteni disponirati zahtjevima u postupku, a kako iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi učinjeno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a, to je ovaj sud, temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a, odlučio kao u izreci ove presude.
U Krku 28. listopada 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).
