REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp –14289/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.161.stavak. 6. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: KČ, kći K, rođena **.**.1953. u [adresa], Sjeverna Makedonija, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 3. listopada 2025. u 17,00 sati u [adresa], narušavala javni red i mir na način da se sa ĐČ na sav glasi izderavala i svađala na stubištu zgrade, a čime je kod ostalih građana izazvala osjećaj straha i uznemirenosti,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb izdala je 3. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je okrivljenici optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
3. Optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer da se na stubištu zgrade u [adresa] na sav glas izderavala i svađala se sa ĐČ, čime da je kod ostalih građana izazvala osjećaj straha i uznemirenost. Dakle, okrivljenoj je stavljeno na teret da je počinila navedeni prekršaj u stubištu zgrade, odnosno okrivljenicu se stavlja na teret počinjenje prekršaja za koji javnost mjesta događaja čini jedan od konstitutivnih elemenata bića djela, jer je kao mjesto počinjenja prekršaja navedeno mjesto koje je, prema kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, svrstano u tzv. fiktivno javno mjesto tj. ono mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku odnosno čujnosti s neograničenog javnog mjesta odnosno reflektiranje tj. nastupanje posljedica inkriminiranog ponašanja na neograničenom javnom mjestu) može imati takav značaj. Stoga je za ispunjenje bića prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenice reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
2.1. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenici je stavljeno na teret da je prekršaj počinila na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u stubištu , ali nije opisano da bi njena radnja bila čujna odnosno vidljiva na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već je navedeno samo da je ponašanje okrivljenice kod ostalih građana izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, pri čemu nije naznačeno je li se ta „javnost“ odnosno jesu li se ti „prolazeći građani“ nalazili na neograničeno otvorenom javnom mjestu. Takvim opisivanjem refleksije radnje počinjenja nije naznačeno da je ista nastupila na neograničeno otvorenom javnom mjestu, što je nužno kako bi bilo ispunjeno biće inkriminiranog prekršaja.
3. Stoga je sud temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, jer djelo kako je okrivljenici stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
4. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: KČ, [adresa]
2. tužitelju : PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb
3. spis
