Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1083/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grubeša i Partneri iz Zagreba, protiv tuženika TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tužitelja podnesenim protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5963/2021-34 od 8. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalba i dopuna žalbe tužitelja kao neosnovane te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5963/2021-34 od 8. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 725.298,26 kn u postupku izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja TŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od dana 27.05.2016.g., posl.br. P-3524/15, koji postupak se vodi pred Financijskom agencijom.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude žalbu i dopunu žalbe izjavljuje tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijanu presudu preinači sukladno žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu i dopunu žalbe nije podnesen.

4. Žalba i dopuna žalbe tužitelja su neosnovane.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno te su svi izvedeni dokazi ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-3524/2015 koji se postupak vodi pred Financijskom agencijom te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

8. U provedenom prvostupanjskom postupku su utvrđene sljedeće odlučne činjenice:

- da je tužitelj kao ovršenik zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2088/2020 od 28. lipnja 2021. upućen da u roku 15 dana od dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim iz razloga propisane odredbom čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ).

- da je pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vođen postupak u pravnoj stvari tužitelja TŠ protiv I tužene DŠ i II tuženika CŠ radi isplate,

- da je presudom i rješenjem poslovni broj P-3524/2015-161 od 27. svibnja 2016. naloženo I tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 40.500,00 EUR u protuvrijednosti u kunama, prema prodajnom tečaju HNB na dan isplate sa pripadajućom zateznom kamatom te istom naknaditi parnični trošak u iznosu od u iznosu od 33.426,14 kn u roku 15 dana,

- da je tužiteljev zahtjev odbijen u odnosu na II tuženika za isplatu iznosa od 76.406,40 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom, kao i sa zahtjevom za naknadom štete u iznosu od 800 EUR mjesečno počevši od 16. svibnja 2015. do isplate iznosa od 76.406,40 EUR,

- da je citirana presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-3524/15- 161 od 27. svibnja 2016. ispravljena rješenjem od dana 27. ožujka 2018. i to: - u izreci pod točkom I. i II. presude na način da umjesto „iznos od 40.500,00 EUR-a“ ima ispravno stajati „iznos od 44.050,00 EUR-a“, - u obrazloženju presude na stranici 8, 3. pasos, na stranici 9, 3., 5. i 7. pasos, te na stranici 10, 1. pasos na način da umjesto „iznos od 44.500,00 EUR-a“ ima ispravno stajati „iznos od 44.050,00 EUR- a“, - u izreci pod točkom II. presude, te u obrazloženju presude na stranici 9, 5. pasos, na način da umjesto „iznos od 31.906,40 EUR-a“ ima ispravno stajati „iznos od 32.356,40 EUR-a“, te - u obrazloženju presude na stranici 5, 6. pasos na način da umjesto „iznos od 98.000,00 EUR-a“ ima ispravno stajati „iznos od 96.000,00 EUR- a“, dok u preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena,

- da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž- 6927/2016-16 od 8. siječnja 2019. odbijena žalba tužitelja TŠ kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P- 3524/15-161 od 27. svibnja 2017., ispravljena rješenjem poslovni broj P-3524/15-77 od 27. ožujka 2018. u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja u odnosu na II tuženika za isplatom iznosa od 32.356,40 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB sa zateznim kamatama te zahtjev za naknadu štete u iznosu od 800,00 EUR mjesečno počevši od 16. svibnja 2015. do isplate iznosa od 76.406,40 EUR,

- da je presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-3524/15-161 od 27. svibnja 2017., ispravljena rješenjem poslovni broj P-3524/15-77 od 27. ožujka 2018. preinačena je pod toč. I izreke i zahtjev u odnosu na I tuženu odbijen je u cijelosti (st. II.),

- da je presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-3524/15-161 od dana 27. svibnja 2017., ispravljena rješenjem poslovni broj P-3524/15-77 od 27. ožujka 2018. preinačena je pod toč. III izreke kojim je odbijen zahtjev u odnosu na II tuženika CŠ za isplatom iznosa od 44.050,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate sa zateznim kamatama te u dijelu u kojem I tužena nije uspjela sa zahtjevom za naknadu i troškova postupka i suđeno je da se II tuženiku CŠ nalaže isplatiti tužitelju TŠ iznos od 44.050,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate sa zateznim kamatama te je naloženo II tuženiku CŠ naknaditi tužitelju TŠ troškove parničnog postupka u iznosu od 32.433,22 kn u roku od 15 dana (stavak III. t. 2 izreke).

9. Dakle, ono što je odlučno za predmetni spor jest činjenica da je presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-3524/15-161 od dana 27. svibnja 2017., ispravljenom rješenjem poslovni broj P-3524/15-77 od 27. ožujka 2018., preinačena u odnosu na II tuženika na način da je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, ovdje tuženika za isplatu novčanog iznosa prema toj presudi zajedno sa zateznom kamatom i troškovima postupka, temeljem koje ovdje tužitelj traži proglašenje ovrhe nedopuštenom navodeći kako pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate nisu dopušteni jer za iste ne postoji pravna osnova, u čemu se ogleda žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.

10. Prema tome, postoji i na snazi je ovršna isprava za isplatu novčane tražbine utvrđene tom ispravom u korist ovdje tuženika kao ovrhovoditelja, a protiv ovdje tužitelja kao ovršenika, slijedom čega su neosnovani navodi tužitelja kako ne postoji pravna osnova za pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate.

11. Žalbeni navodi tužitelja svode se u pretežnom dijelu na tvrdnje da je tražbina podmirena, koje su isticane u parničnom postupku iz kojeg potječe ovršna isprava, pravomoćna i ovršna presuda i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-3524/15.

12. Tako žalitelj tvrdi da je tražbinu ovrhovoditelja, ovdje tuženika namirio još prije pokretanja prethodno spomenutog parničnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-3524/15. na način da je istu platio svojoj sestri, supruzi ovdje tuženika, o kojoj činjenici je raspravljano u tom parničnom postupku, a kako je isti pravomoćno dovršen, u ovom postupku, posebno u žalbenoj fazi nije dopušteno analizirati i ocjenjivati taj postupak i presudu koja je temeljem provedenih dokaza donijeta.

13. Iz prethodno opisanih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu i dopunu žalbe tužitelja kao neosnovane i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Bošković Majerović