Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-67/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog ML, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-708/2021 od 8. prosinca 2021. podignutoj 13. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane 25. veljače 2025., 16. travnja 2025., 16. lipnja 2025., 4. rujna 2025. i 27. listopada 2025. kada je i zaključena u prisutnosti Vanje Višković, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i optuženog ML, dana 27. listopada 2025. donio je, a 28. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Zadru broj 88 K-67/21 dana 2. rujna 2021.

II. Na temelju članka 453. ZKP-a optuženi ML, sin M i Z rođene S, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pravnik, razveden, otac troje djece, osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi točno neutvrđenog dana u travnju 2015., u Zadru, na otpravku rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-5175/08 od 23. svibnja 2008. kojim se u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] dopušta otpis k. č. [katastarska čestica] iz zk. uloška broj [broj ZK uloška] i upis navedene nekretnine u novi zk. uložak broj [broj ZK uloška], koje je zaprimio 09. lipnja 2008., odgovarajućim sredstvom prekrio ranije upisane brojke novog zk. uloška "3985", te na istom mjestu rukom upisao broj "896" i zatim tako izmijenjeno rješenje predao svome punomoćniku ZL, odvjetniku u [adresa], da bi ga ovaj kao dokaz dostavio u parnični spis Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-250/2013 i to podneskom od 28. travnja 2015., zaprimljenim u Općinskom sudu Zadru 30. travnja 2015., u kojem predmetu je on tužio SL radi isplate,

dakle da bi preinačio pravu javnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio ju kao pravu, čime bi počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19).

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. toč. 1.-5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, osim troškova iz čl. 147. st. 1. ZKP, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 13. prosinca 2021. godine podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-708/2021 protiv optuženog ML radi kaznenog djela iz članka 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 koju je rješenjem Kov-645/2021 od 15. ožujka 2022. potvrdilo optužno vijeće ovog suda.

2. Optuženi ML se očitovao na raspravi 25. veljače 2025. da se ne smatra krivima po optužnici (str. 304 spisa).

3. Uz suglasnost stranaka pregledani su spisi ovog suda broj P-250/13 i Z-5175/08; pročitani odnosno reproducirani sljedeći dokazi: preslika presude Općinskog suda u Zadru broj P-2362/10 od 05. lipnja 2013. (l.s. 31-34), preslika presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne Službe u Dugom Selu broj P-2199/10 (l.s. 35-42),preslika presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj 80 Gž-1581/14 od 16. prosinca 2014. (l.s. 43-46),preslik rješenja Općinskog suda u Zadru broj 12 P-783/11 od 29. svibnja 2014. (l.s. 86-90), izvadak iz zemljišne knjige za zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 105), preslik prijedloga za upis uknjižbe katastarske čestice [katastarska čestica] od 23. svibnja 2008. (l.s. 106-107),uvjerenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave Zadar (l.s. 108), rješenje Općinskog suda u Zadru broj Z-4815/08 od 13. svibnja 2008. (l.s. 109), podnesak tužitelja ML od 28. travnja 2015. podnesen po punomoćniku odvjetniku ZL od 28. travnja 2015. dostavljen u predmet Općinskog suda u Zadru broj P-250/13 (l.s. 187), preslik rješenja Z-5175/08 od 23. svibnja 2008. koje je dostavljeno u predmet P-250/13 uz podnesak tužitelja ML od 28. travnja 2015. (l.s. 192), preslik predmeta broj Z-5175/08 Općinskog suda u Zadru, Zemljišno-knjižnog odjela (l.s. 197-205), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ML s DVD snimkom (l.s. 214-218, 223), preslik tužbe s prilozima u pravnoj stvari tužitelja ML protiv tužene SL radi isplate (l.s. 229-239), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZL (l.s. 267-269), rješenje ZK odjela Z 51575/08 (l.s. 306), potvrda (l.d. 307), preslika tužbe podnesena Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba Dugo Selo u predmetu ML kao tužitelja protiv SL kao tuženice radi isplate (l.s. 309-316), preslika tužbe podnesena Općinskom sudu u Splitu u predmetu ML kao tužitelja protiv SL kao tuženice radi isplate (l.s. 317-318), zk izvadak kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 319), preslika kaznene prijave podnesena ODO-u Velikoj Gorici (l.s. 321-323), iskaz svjedoka ZL sa rasprave od 16. lipnja 2025. (l.s. 325-326), iskaz svjedokinje zk referentice JL i obrana optuženika na raspravi 4. rujna 2025. (l.s. 327-330), potvrda Ministarstva financija Porezne uprave o visini dohotka i primitaka okrivljenika u razdoblju 2024. (l.s. 334-335) kao i neslužbeni povijesni zk izvadak za kčbr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (l.s. 335-336) pribavljen sa internetske stranice Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije kao javnog upisnika te izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 252).

3.1. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za provođenjem grafološkog vještačenja i pribave predmeta P-2136/2010 Općinskog suda u Zadru, predmeta Općinskog suda u Zadru P-268/2018, predmeta Općinskog suda u Splitu P-2043/2010, predmeta Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Dugo Selo P-266/2018 i predmeta Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba Garešnica sukladno čl. 421. st. 1. toč. 2. uzevši da izvođenje istih nije odlučno za odluku u ovoj pravnoj stvari.

4. U prethodnom postupku optuženik nije iznosio svoju obranu niti je odgovarao na pitanja.

5. U svom iskazu, kojeg je sukladno članku 417.a stavku 5. ZKP iznio na raspravi 4. rujna 2025. (str. 327-330) kod kojega je ostao i 27. listopada 2025. kada je zaključena rasprava, optuženik je naveo da se za navedeno kazneno djelo ne smatra krivim jer isto nije počinio na opisani način kako je to navedeno od strane tužiteljstva odnosno ODO u Zadru. Navedeno djelo koje mu se stavljalo na teret je konstruirano od strane tužiteljice HL koja je pokrenula samu istragu na nagovor obitelji SL s kojima je vodio veći broj postupaka, a ista tužiteljica je srodnik s njihovim odvjetnikom HL. Nadalje, u Zadru na Općinskom sudu se vodio veći broj parničnih postupaka tako da je obitelj SL u kaznenom postupku imala bitan interes iz razloga što je u svim postupcima mahala s kaznenom prijavom i to stavljala u spis. Također smatra da odvjetništvo nije dovoljno posvetilo pažnju osnovi na koju su se pozivali prijavitelji, a to je JL i OL. Također, da u ovom postupku ničim nije dokazano da je upravo on počinitelj tog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a što je razvidno iz samog iskaza svjedokinje koja je detaljno objasnila na koji način su se donosila rješenja vezano o kupnji vlasništva i promjene vlasništva, a također je ista napomenula da otpravke tj. rješenja nije slala ona u vremenskom periodu kada je samo rješenje doneseno iz 2008. godine nego da su to radili razni aktivisti koji su bili na ispomoći sudu, a između ostalog civilni ročnici koji su služili vojni rok. Smatra da će ova nepravda koja mu se stavlja na teret već šest i više godina biti ispravljena od strane suda i da će ga sud u ovom postupku osloboditi od kaznene odgovornosti.

6. Između stranaka nije sporno da je u parnični spis Općinskog suda u Zadru broj P- 250/13 u pravnoj stvari tužitelja ovdje optuženika protiv tužene SL radi isplate, predan u preslici otpravak rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišno- knjižnog odjela broj Z-5175/08 od 23. svibnja 2008. kojim se u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] dopušta otpis čest. zem. broj [katastarska čestica] u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], a što je utvrđeno i pregledom predmetnog spisa koji je priložen (strana spisa 111) kao i da je predan uz podnesak tužitelja ovdje optuženika od 30. travnja 2015.

6.1. Sporno je tko je umjesto otpisa čest. zem. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što odgovara izvorniku rješenja, napisao da se ta čestica zemlje otpisuje u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i može li se ta izmjena broja zemljišnoknjižnog uloška u koji se predmetna čestica zemlja otpisuje pripisati radnji optuženika s time da je odlučno mijenjala li i koliko ta radnja izmjene broja zemljišnoknjižnog uloška u zemljišnoknjižnom rješenju dokaznu snagu same isprave.

7. Iz iskaza svjedoka ZL, punomoćnika optuženika u parničnom predmetu ovog suda broj: P-250/13, koji je dan na raspravi 16. lipnja 2025. proizlazi da je isti zastupao ML u najmanje deset predmeta, a kada mu sud naveo broj predmeta ovog suda P-250/2013 naveo da mu s vremenskim odmakom to sada ne vrijedi puno. Kazao je da je ML zastupao u predmetima koji se tiču jedne obitelji, čijeg imena se sada više ne može sjetiti. Nakon kraćeg prisjećanja mislim da je prezime obitelji SL. Uz predočenje predmetnog rješenja sa l.s.8 svjedok je naveo da se sada više ne može sjetiti tog rješenja, ali s obzirom da je riječ u nekretnini koja je položena u k. o. [katastarska općina] da misli da se radi o kući.

7.1. Na upit okrivljenika svjedok ZL je naveo da pretpostavlja da mu je to rješenje stranka predala kako bi je predao sudu uz podnesak, odnosno onu radnju koja je u tom parničnom predmetu navedena da bi se uz nju priložilo to rješenje, te vremenski koincidira sa onim vremenom kada mu je stranka taj dokument predala.

7.2. Pročitan je uz suglasnost stranaka njegov iskaz (l.s. 267-269) koji je dao u prethodnom postupku 3. prosinca 2021.u kojemu je svjedok u bitnome naveo kako mu je sporno rješenje optuženik dao u preslici radi predaje u parnični predmet pri čemu on nije primijetio ništa neobično kod istoga u smislu korekcija jer je izgledalo kao svako drugo rješenje o uknjižbi prava vlasništva.

7.3. Iskaze svjedoka ZL sud prihvaća u cijelosti jer je svjedok iskazivao logično, u skladu sa svojim saznanjima i strukom.

8. Nakon provedenog postupka sud je optuženog ML temeljem čl. 453. toč. 1. ZKP oslobodio optužbe da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret jer djelo kako je opisano u optužnici po zakonu nije kazneno djelo. Uvodno treba istaknuti kako se presuda u kaznenom postupku može odnositi samo na osobu koja je optužena i isključivo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici (čl.449.st.1. ZKP), a sud presudu temelji na činjenicama i dokazima koji su izneseni na raspravi (čl.450.st. 1. ZKP).

9. Optužba u optužnici tereti optuženika da je točno neutvrđenog dana u travnju 2015., u Zadru, na otpravku rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-5175/08 od 23. svibnja 2008. kojim se u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] dopušta otpis k. č. [katastarska čestica] iz zk. uloška broj [broj ZK uloška] i upis navedene nekretnine u novi zk. uložak broj [broj ZK uloška], koje je zaprimio 9. lipnja 2008., odgovarajućim sredstvom prekrio ranije upisane brojke novog zk. uloška "3985", te na istom mjestu rukom upisao broj "896" i zatim tako izmijenjeno rješenje predao svome punomoćniku ZL, odvjetniku u [adresa], da bi ga ovaj kao dokaz dostavio u parnični spis Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-250/2013 i to podneskom od 28. travnja 2015., zaprimljenim u Općinskom sudu Zadru 30. travnja 2015., u kojem predmetu je on tužio SL radi isplate.

10. Sudska praksa je stava da bi preinačena isprava bila ona koja nastaje krivotvorenjem teksta izjave (brisanjem, ispravljanjem, mijenjanjem, dodavanjem ili oduzimanjem pojedinih riječi i sl.) u tolikoj mjeri da je time promijenjena dokazna snaga isprave, a sama isprava potječe od osobe koja je na njoj naznačena kao izdavatelj.

11. Međutim, iz samog činjeničnog opisa podignute optužnice ne proizlazi da bi radnjom promjene broja zemljišnoknjižnog uloška kako je opisano mogla biti promijenjena dokazna snaga isprave – točnije preslike otpravka rješenja kojim se dopušta uknjižba i to u tolikom mjeri da bi bilo riječi o kaznenom djelu.

11.1. U konkretnom slučaju riječ je dakle o preslici otpravka zemljišnoknjižnog rješenja kojim se dopušta uknjižba, odnosno o provedbenom rješenju koje dokazuje da je sklopljen kupoprodajni ugovor između dotadašnjeg vlasnika EL kao prodavatelja i kupca ovdje optuženika koji je isti podnio uz prijedlog radi uknjižbe u zemljišnu knjigu, što je zemljišnoknjižni sud dopustio i da je posljedično česticu zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otpisao iz dotadašnjeg zk. uloška [broj ZK uloška] i upisao u novi zk. uložak na ime novog vlasnika ovdje optuženika i isto proveo u zemljišnoj knjizi, a kako to proizlazi iz pročitanog povijesnog zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je nekretnina i danas upisana, ali na imenu novog vlasnika.

11.2. Usporedbom spornog otpravka (l.s. 8) i izvornika rješenja (koji je u priloženom spisu ovog suda Z-5175/08 koji je sud pregledao) uviđa se da je u spornom rješenju navedeno da se čestica zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otpisuje iz zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] i upisuje u novi zk. uložak [broj ZK uloška] dok je u izvorniku rješenja navedeno da se ista upisuje u novi zk. uložak [broj ZK uloška]; što predstavlja jedinu sadržajnu razliku između izvornika i spornog otpravka.

11.3. Međutim, iz iskaza zemljišnoknjižne referentice JL na raspravi 4. rujna 2025. (l.s. 327-328) koja je rješenje sastavila, iskazujući u ovom postupku kao svjedok kada joj je sud predočio izvornik rješenja Z-5175/08 od 23. svibnja 2008., kazala je kako je to rješenje potpisala, što podrazumijeva da ga je i osobno sastavila, isto tako to podrazumijeva da je napisala olovkom broj zk uloška, a koji glasi 3985 pri čemu je pojasnila je da se čestica otpisuje u drugi zk uložak kada se radi o promjeni vlasništva ili opterećenja na samo određenoj zk čestici. Tih godina, a radilo se o 2008. godini, upravo se posebno dopisivao broj zk uloška u koji se čestica upisuje jer se nije knjižilo isti dan kada bi se rješenje donijelo, a kada bi se broj novog zk uloška generirao iz sustava prilikom otpisa iz starog uloška onda bi taj broj koji bi sustav pokazao bio posebno napisan u rješenje. Navela je kako je moguće da prilikom slanja otpravka zk rješenja napisan i drugi broj zk uloška u koji se čestica otpisuje, ali to nije relevantno za samo vlasništvo već je važna samo čestica pri čemu je uz predočenje rješenja sa l.s. 8. potvrdila je da se radi o otpravku koji nije osobno otpremala niti potpisivala, ali najprije je rekla da broj zk uloška [broj ZK uloška] koji je dopisan kemijskom olovkom da je po onome što vidi pisan njenim rukopisom, ali kada je ponovno pogledala izjavila je da ne može sto posto to tvrditi.

11.4. Navedeni iskaz sud je u cijelosti prihvatio kao jasan i u skladu sa tadašnjom praksom rada suda i zakonskom regulativom.

12. Tada važeći Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007 – dalje ZZK), a koji je vrijedio u vrijeme donošenja spornog rješenja u čl. 19. st. 1., 2. i 4. propisuje da se u zemljišnoknjižni uložak upisuje samo jedno zemljišnoknjižno tijelo. Zemljišnoknjižno tijelo može se sastojati od jedne ili više katastarskih čestica koje se nalaze u istoj katastarskoj općini. Zemljišnoknjižno tijelo pravna je cjelina čiji se sastav može promijeniti samo zemljišnoknjižnim otpisom ili pripisom katastarskih čestica, a čl. 145. st. 1. da se sastav zemljišnoknjižnoga tijela mijenja zemljišnoknjižnim otpisom i pripisom katastarskih čestica, a za otpisano se osniva novi zemljišnoknjižni uložak, ako ga se ne pripisuje u neki već postojeći. Taj Zakon u čl. 7. st. 1. propisuje da je zemljišna knjiga javna, a što pretpostavlja da svatko može i ima pravo provjeriti stvarno stanje u zemljišnoj knjizi.

13. Prema tome, kako je nekretnina odnosno zemljišnoknjižna čestica sklapanjem ugovora o kupoprodaji točnije podnošenjem prijedloga za uknjižbu promijenila vlasnika bilo je nužno istu otpisati iz postojećeg zk. uloška broj [broj ZK uloška] i upisati je u drugi zk. uložak jer zbog promjene vlasništva više nije mogla biti dio dotadašnjeg zemljišnoknjižnog tijela u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je na imenu prodavatelja.

14. Slijedom navedenoga, u ovom kontekstu radnjom izmjene broja zemljišnoknjižnog uloška na preslici otpravka rješenja o uknjižbi nikako ne bi bila promijenjena dokazna snaga same isprave jer je otpis čestice iz dotadašnjeg zemljišnoknjižnog uloška i upis na novog vlasnika već izvršen u odgovarajućem javnom upisniku tj. zemljišnoj knjizi koji je svima dostupan i to isključivo temeljem izvornika provedbenog rješenja iz čijeg teksta jasno proizlazi da se čestica otpisuje iz zk. uloška broj [broj ZK uloška] i upisuje u novi zk. uložak broj [broj ZK uloška] što proizlazi iz pročitanog povijesnog zemljišnoknjižnog uloška (l.s. 335-356), a broj novog zk. uloška u koji se čestica upisuje po logici stvari brojčano mora biti različit od zk. uloška iz kojega se otpisuje jer inače ne bi govorili o otpisu, što proizlazi iz zakonske odredbe citiranog čl. 145. st. 1. ZZK. Uostalom, zemljišnoknjižna referentica kazuje kako je uvijek relevantna zemljišnoknjižna čestica jer se u popisu čestica prati njeno kretanje pa eventualna pogreška u otpravku rješenja vezano za broj zemljišnoknjižnog uloška nije relevantna. Stoga, činjenica da je na preslici otpravka, koji je uzgredno tome primjerak za stranke, dopisan taj isti broj zk. uloška iz kojega je čestica i otpisana odnosno 896 ne derogira samu provedbu rješenja uslijed promjene vlasništva i time dokaznu snagu pravomoćnog provedbenog rješenja o uknjižbi i to posebice stoga jer sporno rješenje predstavlja samo otpravak u preslici uložen u parnični predmet koji se tiče optuženika i treće osobe radi druge pravne stvarni odnosno isplate kupoprodajne cijene s time da se postavlja uopće i pitanje namjere optuženika za ovakvim postupanjem jer se i u tužbi koju je podnio ovdje optuženik u navedenom parničnom predmetu broj: P-250/13 navodi se da je čestica zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. uložak [broj ZK uloška], a ne 896.

15. Slijedom navedenog, sud je optuženika temeljem čl. 453. toč. 1. ZKP oslobodio od optužbe za terećeno kazneno djelo.

16. Odlučeno je da na temelju čl. 149. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. toč. 1.-5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, osim troškova iz čl. 147. st. 1. ZKP, padaju na teret proračunskih sredstava.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 28. listopada 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-708/2021

2. optuženi ML