REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1217/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lucić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, rješavajući o žalbi I. okrivljenika INA-industrija nafte d.d., Zagreb i II. okrivljenice VC, podnesenoj po branitelju mr. sc. Ivi Brkiću, odvjetniku iz Zadra, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1895/2021 od 30. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba I. okrivljene pravne osobe INA–industrija nafte d.d., Zagreb i II. okrivljene odgovorne osobe VC kao neosnovana, te se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka u iznosu od 962,50 eura, dok su s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 5.103,30 eura, okrivljenici odbijeni.

2. Protiv dijela prvostupanjskog rješenja u kojim su odbijeni sa zahtjevom za naknadu troškova, okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu u kojoj u bitnom ističu, da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o njihovom zahtjevu za naknadu troškova postupka koji obuhvaćaju nagradu i naknadu troška za rad branitelja, nije pravilno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, konkretno nije primijenio Tbr.4.1. al. 2. u kojem je propisano da se obrana pravne osobe u kaznenom i prekršajnom postupku protiv pravnih osoba određuje prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi, a da je branitelj prilikom sastavljanja troškova postupka postupio upravo prema naprijed citiranoj odredbi i zahtjev za naknadu troškova sastavio sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Sukladno navedenom, predažu da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući o žalbi ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22, 126/22., 138/23.) odnosno pravilno odlučio u dijelu u kojem nije usvojio zahtjev okrivljenika, te je za svoju odluku dao valjane i argumentirane razloge, s kojima se u cijelosti slaže i ovaj sud.

6. Naime, razmotrivši pobijano rješenje i zahtjev za naknadu troškova postupka, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud kod donošenja odluke o troškovima postupka, suprotno navodima žalitelja, pravilno primijenio Tbr. 4. t.oč. 1. al. 9. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, odnosno okrivljenicima je pravilno odmjerio visinu troškova za sastav pisane obrane, zastupanja na ročištu 13. prosinca 2023. te za sastav žalbe, u skladu sa tarifnim stavkama i to prema visini zapriječene novčane kazne za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 40.000,00 do 70.000,00 kuna sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife, dok je okrivljenike sa preostalim dijelom zahtjeva odbio, za što je dao valjane i argumentirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Iz navedenih razloga, žalbu okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

ĐC, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.