Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-237/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Klinički bolnički centar Split, OIB:51401063283, iz Splita, Spinčićeva 1, protiv tuženice - protutužiteljice UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice-protutužiteljice podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-265/2025 od 24. srpnja 2025., 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i odbijajući dio odluke o parničnom trošku sadržan u rješenju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-265/2025 od 24. srpnja 2025. potvrđuje za odbijajući iznos od 46,87 eur s kamatama, uz istovremeni ispravak izreke citiranog rješenja u drugom i trećem redu odozgo, tako da umjesto riječi: "…isplatiti tuženiku-protutužitelju UTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]…" treba pravilno pisati: "… tuženiku-protutužitelju UT,OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]…".

II Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženice-protutužiteljice preinačuje se citirano rješenje u odbijajućem dijelu za iznos od 15,63 eur s kamatama i riješava:

Nalaže se tužitelju-protutuženiku da tuženici-protutužiteljici naknadi daljnji trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 15,63 eur s kamatama.

III Nalaže se tužitelju-protutuženiku da tuženici-protutužiteljici naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 7,81 eur, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženice- protutužiteljice za naknadu tog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tužitelju-protutuženiku(dalje tužitelj) da tuženici-protutužiteljici(dalje tuženica) isplati parnični trošak u iznosu od 62,50 eur s kamatama tekućim od dana donošenja tog rješenja do isplate. U preostalom je dijelu zahtjev tuženice za naknadu troška odbijen, što proizlazi iz obrazloženja, a propušteno je navesti u izreci citiranog rješenja.

2. Protiv odbijajućeg dijela navedenog rješenja žali se tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, na način da joj se dosudi zatraženi parnični trošak, kao i trošak sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je 16. lipnja 2023. zaprimljena tužba pod posl. br. Pr-485/2023 UT(očitom greškom navodi se U) protiv KBC Split, radi isplate, da je 4. listopada 2023. zaprimljen odgovor na tužbu i ujedno podnesena protutužba radi isplate, da je sud po podnesenoj protutužbi formirao predmetni spis pod posl. br. Pr-265/2025, da je rješenjem od 24. travnja 2025. utvrđeno povlačenje protutužbe te da je podneskom od 1. srpnja 2025. tuženica zatražila naknadu parničnog troška.

6. Utvrđuje da je primjenom odredbi čl. 155., čl. 164. st. 8. i 9. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje Tarifa) tuženici dosuđen trošak sastava podneska od 1. rujna 2023. u visini od 25 bodova, odnosno 50,00 eura i PDV, što ukupno iznosi 62,50 eura, a da tuženici nije priznat trošak sastava podneska od 1. srpnja 2025. kojim je popisala trošak. Naime, utvrđuje da troškovnik nije radnja koja bi bila potrebna za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.

7. Navedeno utvrđenje suda prvog stupnja ovom sudu nije prihvatljivo.

8. Naime, u situaciji kada je predmetnim troškovnikom tuženica zatražila i popisala parnični trošak, koji joj je k tome dijelom i dosuđen, osnovano se žalbenim navodima ističe da se ne radi o podnesku koji nije bio potreban za vođenje postupka.

9. U odnosu na visinu zatraženog troška, ocjena je ovoga suda da je tuženici trebalo za navedeni podnesak dosuditi naknadu prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife odnosno u visini 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife, što u konkretnom slučaju znači u visini od 12,50 eur, PDV u iznosu od 3,13 eur ukupno 15,63 eur s kamatama, dok je u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 62,50 eur s kamatama tj. za iznos od 46,87 eur s kamatama, zahtjev tuženice za naknadu tog troška pravilno odbijen kao neosnovan.

10. Tuženici pripada i trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife, s time da vrijednost predmeta spora u žalbenom postupku predstavlja iznos od 62,50 eur, od čega je tuženica uspjela iznosom od 15,63 eur, odnosno 25%, tako da joj od ukupnog troška sastava žalbe u iznosu od 31,25 eur s PDV-om pripada 25% od tog iznosa ili dosuđenih 7,81 eur. U preostalom je dijelu zahtjev tuženice za naknadu tog troška odbijen kao neosnovan.

11. Iz ovih je razloga na temelju odredbi iz čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

12. Istovremeno je sukladno odredbi čl. 342. st. 1. ZPP-a ispravljeno citirano rješenje u izreci, budući da je očitom greškom u pisanju umjesto pravilno tuženiku- protutužitelju UT, napisano tuženiku-protutužitelju UTP.

13. U preostalom dijelu(dosuđujući dio) rješenje suda prvog stupnja kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 28. listopada 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić