Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-193/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe MARKPEK d.o.o. i 2. okrivljene GĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 336-02/23-01/12713, urbroj: 443-02-05-17-24-6 od 26. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 28. listopada 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik MARKPEK d.o.o. za usluge, proizvodnju i trgovinu, [adresa], OIB 78529059655, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba GĆ član uprave, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, pravna osoba,

2. okrivljena GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i Ć, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, trgovac, SSS, zaposlena, s primanjem 800,00 do 900,00 eura, udana, majka troje djece punoljetne, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak, odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što su dana 6. siječnja 2024., na dan blagdana Sveta tri kralja, u prodavaonici pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu trgovačkog društva MARKPEK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], obavljali djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje, tj. kruhom u vremenu od 04,30 do 15,00 sati i pri tome ostvarili promet od prodaje kruha u ukupnom iznosu od 758,65 eura, odnosno obavljali su djelatnost trgovine na malo kruhom na dan blagdana kada su prodajni objekti zatvoreni i time ostvarili imovinsku korist u iznosu od 722,52 eura, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana

6. siječnja 2024. u 09,50 sati,

čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 57. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.),

pa se na temelju članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku MARKPEK d.o.o. - pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)

2. okrivljenoj ĆĆ - odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini od 1. okrivljene pravne osobe MARKPEK d.o.o. oduzima se prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 722,52 eura (sedamstodvadesetdvaeurapedesetdvacenta) koju je ista dužna uplatiti u Državni proračun RH u roku od 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 336-02/23-01/12713, urbroj: 443-02-05-17-24-6 od 26. siječnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe MARKPEK d.o.o. Zagreb i 2. okrivljene GĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. listopada 2025. ispitana je 2. okrivljena GĆ koja je, kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje, obranu iznijela i u ime 1. okrivljene pravne osobe MARKPEK d.o.o. i u svoje osobno ime.

3. Okrivljena GĆ u obrani je izjavila da je točno da je prodavaonica pekarskim proizvodima u [adresa], koja posluje u sastavu MARKPEK d.o.o. bila otvorena dana 6. siječnja 2024. odnosno na blagdan Sveta tri kralja, ali smatra da time nisu počinili prekršaj jer im je od strane Sisačko-moslavačke županije izdano rješenje kojim su registrirani kao objekt brze prehrane pod nazivom FAST FOOD MOSLAVKA, pa temeljem tog rješenja mogu raditi i nedjeljom i blagdanom, a koje rješenje predočava Sudu na uvid. Na jednak način posluju i druge pekare, a kada su im nakon ovog događaja bili inspektori nisu ih više kažnjavali jer su temeljem tog rješenja utvrdili da smiju tako raditi.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. siječnja 2024. (list spisa 3 do 6), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. siječnja 2025. (list spisa 7 do 9), obavijest počinitelju prekršaja MARKPEK d.o.o. (list spisa 10 do 11), obavijest počinitelju prekršaja Lajdi Kajzogaj (list spisa 12 do 13), izvadak iz sudskog registra (list spisa 31 do 33), prekršajnu evidenciju (list spisa 34 do 37), rješenje od 17. kolovoza 2023. (list spisa 41 do 43).

5. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 6. siječnja 2024. proizlazi da je inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostoru prodavaonice pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu trgovačkog društva MARKPEK d.o.o., utvrđeno da je na ulazu istaknuta obavijest o radnom vremenu prodavaonice i to ponedjeljak-subota 05,00 do 22,00 sati, nedjeljom i praznikom 05,00 do 15,00 sati, a dodatno je na vidnom mjestu na ulazu s vanjske strane istaknuta obavijest "06.01. radimo od 04,30 do 15,00". Od strane inspektorice izvršena je kupnja kruha za što je izdan maloprodajni račun broj 2496/P5/1, a u prometu predmetne prodavaonice zatečeni su određeni pekarski i mliječni proizvodi za koje je zatražena dokumentacija o stanju robe, na što je direktorica trgovačkog društva GĆ izjavila da nisu sastavili dokumentaciju o stanju robe, te da će istu dostaviti naknadno. Izvršen je uvid u maloprodajne račune broj 2623, 2626, 2624, 2630, 2627, 2597 od 6. siječnja 2024. iz kojih je vidljivo da se na dan 6. siječnja 2024. u predmetnom prostoru vrši prodaja pekarskih proizvoda i kruha. Odgovorna osoba u trgovačkom društvu pozvana je da dana 8. siječnja 2024. u 14,00 sati pristupi u prostorije Državnog inspektorata u Novskoj i dostavi na uvid rješenje o upisu trgovačkog suda u sudski registar, rješenje o minimalno tehničkim uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovine na malo u prodavaonici u [adresa], dokumentaciju o stanju robe na dan 6. siječnja 2024. i specifikaciju prometa na dan 6. siječnja 2024.

6. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 8. siječnja 2024. proizlazi da je u poslovne prostorije Državnog inspektorata pristupio opunomoćeni predstavnik trgovačkog društva Mark Kajzogaj i na uvid dostavio izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo MARKPEK d.o.o., rješenje Ureda državne uprave u Sisačko- moslavačkoj županiji od 6. lipnja 2011. kojim je utvrđeno da je udovoljeno minimalno tehničkim uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovine na malo u poslovnom prostoru u [adresa], rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU u SMŽ od 17. kolovoza 2023., dokumentaciju o stanju robe na dan 6. siječnja 2024. i dnevni zaključak za dan 6. siječnja 2024. od računa 2379 do 2816 iz kojeg je vidljiv promet po artiklima.

7. Uvidom u obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, uručena 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi.

8. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je trgovačko društvo MARKPEK d.o.o. upisano u sudski registar rješenjem trgovačkog suda od 15. listopada 2015., a da je GĆ, jedini osnivač društva i jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, pa je temeljem članka 114. stavak 3. Prekršajnog zakona ovlaštena dati obranu za 1. okrivljenu pravnu osobu u ovom postupku.

9. Iz rješenja Sisačko-moslavačke županije Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU od 17. kolovoza 2023. proizlazi da je ugostitelju MARKPEK d.o.o. [adresa] utvrđen nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu vrste objekt brze prehrane pod nazivom FAST FOOD MOSLAVKA te je točkom 2. određeno da je predmet poslovanja ugostiteljskog objekta djelatnost pripreme jednostavnih jela koja se pripremaju i uslužuju na jednostavan i brz način, a koriste se za brzu konzumaciju (npr. pizza, razne vrste burgera, slane i pržene ribe, pržene lignje, topli i hladni sendviči, salate, prženi krumpir, hot dog i sl.), a mogu se pripremati i usluživati pića i napitci te sladoled.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno osuđivani, ali ne za istovrsni prekršaj.

11. Dakle, 2. okrivljena je potvrdila da je na dan 6. siječnja 2024., odnosno na dan blagdana Sveta tri kralja prodavaonica pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, obavljala djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima uz obrazloženje da su smjeli raditi jer im je izdano rješenje kojim su registrirani kao objekt brze prehrane.

12. Iz rješenja od 17. kolovoza 2023. koje je inspektorici bilo predočeno tijekom inspekcijskog nadzora, a 2. okrivljena je isto predočila i na raspravi, nesporno proizlazi da je ugostitelju MARKPEK d.o.o. odobreno obavljanje ugostiteljske djelatnosti i to djelatnost pripreme jednostavnih jela koja se pripremaju i uslužuju na jednostavan i brz način. Međutim, predmetno rješenje izdano je trgovačkom društvu MARKPEK d.o.o. kao ugostitelju i odnosi se isključivo na obavljanje ugostiteljske djelatnosti, dok je u konkretnom slučaju inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je isto trgovačko društvo obavljalo djelatnost trgovine kao trgovac i to pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje, odnosno kruhom, a ne isključivo proizvodima navedenim u točki 2. predmetnog rješenja, što je prema odredbama Zakona o trgovini na dan blagdana zabranjeno.

13. Analizirajući obranu okrivljenih te dovodeći istu u vezu s materijalnim dokazima koji su izvedeni na glavnoj raspravi, Sud je obranu prihvatio u dijelu u kojem okrivljenici priznaju da se u predmetnoj poslovnici dana 6. siječnja 2024. obavljala djelatnost, dok navode okrivljenih o tome da im je to bilo dopušteno temeljem rješenja od 17. kolovoza 2023. Sud nije prihvatio jer iz navedenog rješenja jasno proizlazi da se isto odnosi na obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a ne na obavljanje djelatnosti trgovine koju su okrivljenici obavljali na dan 6. siječnja 2024. Osim toga, radi okrivljenih se napominje da su se dužni upoznati sa svim propisima koji se odnose na njihovo poslovanje te da ih eventualno nerazumijevanje predmetnog rješenja kojim im je odobreno obavljanje ugostiteljske djelatnosti, kao i nerazumijevanje odredbi Zakona o trgovini, ne opravdava i nije razlog za isključenje njihove prekršajne odgovornosti.

14. Sukladno odredbi članka 57. stavak 3. Zakona o trgovini prodajni objekti zatvoreni su u dane blagdana, a temeljem članka 70. stavak 1. podstavak 11. istog Zakona, za navedeni prekršaj kaznit će se pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 39.810,00 eura, a odgovorna osoba u pravnoj osobni novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura, ako se ne pridržava odredbe o neradnim blagdanima.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su 1. okrivljena pravna osoba MARKPEK d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba Lajde Kajzogaj dana 6. siječnja 2024., na dan blagdana Sveta tri kralja, u prodavaonici pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu trgovačkog društva MARKPEK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], obavljali djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje, tj. kruhom u vremenu od 04,30 do 15,00 sati i pri tome ostvarili promet od prodaje kruha u ukupnom iznosu od 758,65 eura, odnosno obavljali su djelatnost trgovine na malo kruhom na dan blagdana kada su prodajni objekti zatvoreni i time ostvarili imovinsku korist u iznosu od 722,52 eura, čime su u postupanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, pa su za isto proglašeni krivima.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje okrivljenih i njihovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na iste da ubuduće ne čine prekršaje.

18. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini od 1. okrivljene pravne osobe MARKPEK d.o.o. oduzeta je prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 722,52 eura koju je ista dužna uplatiti u korist Državnog proračuna RH.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 28. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. tužitelju

3. spis