Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JO, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-3/10300, Urbroj: 511-15-14-25-2 od 13.kolovoza 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci., nakon glavne i javne rasprave održane 28.listopada 2025. u prisutnosti okrivljene, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: JO, rođ. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i A rođ. T, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenica, mjesečna primanja 400 eura, vlasnik kuće, udovica, troje djece, prekršajno nije osuđivana
k r i v a j e
I što je 8.lipnja 2025. u 10:24 sati u Jarmini, kolnikom Ul. Vladimira Nazora upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 63, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, i vozilom se kretala brzinom 97 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 87 km na sat, a što je za 37 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,
dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretala se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
time je počinila prekršaj iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.53.st.4. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/10300, Urbroj: 511-15-14-25-2 13.kolovoza 2025. kojim je okrivljena JO, proglašena krivom za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te joj je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je okrivljena dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljena je na prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 28.listopada 2025. okrivljena u obrani je izjavila da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivom. Okrivljena je izjavila, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom krećući se kolnikom u mjestu Jarmina. Prihvaća mogućnost da se tom prilikom kretanja brzinom većom od dopuštene i to brzinom koja je navedena u Prekršajnom nalogu, s tim da je svjesna da je ograničenje brzine kretanja vozila na toj dionici ceste 50 km/h. U svoju obranu navela je da se toga dana uputila u bolnicu u Osijek kako bi vidjela sestru svog pokojnog supruga koja je dan ranije doživjela moždani udar, te su joj to bili posljednji sati života. Nije pozorno pratila mjerač brzine, a s obzirom da je cesta bila prazna i bila je nedjelja, moguće da je vozila brzinom koja je navedena, jer je toga dana bila u svojim mislima i u stresu zbog suprugove sestre koja je dan nakon i preminula. Okrivljena je izjavila da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna jer bi plaćanjem predložene novčane kazne bila ugrožena njezina egzistencija s obzirom da ima mjesečna primanja od svega 400 eura mirovine, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba jer svakodnevno koristi automobil na relaciji [adresa] jer joj u Vinkovcima živi kćer kojoj pomaže u brizi oko dvoje malodobne djece, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj. U svojoj završnoj riječi istaknula je da u svom dugogodišnjem stažu kao vozač nije počinila nikakve prekršaje, te je savjestan vozač, pa moli da Sud cijeni njezino priznanje i izraženo kajanje zbog ovog događaja koji je iznimka u njezinu životu.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obrazac - podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1063704863, fotografija s lista 13 spisa i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom i obrazac - podaci o vozaču utvrđeno je da je navedeno pismeno okrivljena osobno zaprimila i potpisom na povratnici potvrdila primitak 26. lipnja 2025., a kojim je od okrivljene kao vlasnice vozila reg. oznaka [registarska oznaka] zatražena u roku od 15 dana o dana dostave pismena, dostava vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je navedenim vozilom počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila u Jarmini , ulica V. Nazora 63 u 10:24 sati, te je okrivljena dostavila svoje podatke.
3.2. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1063704863 i fotografije s lista 13 spisa utvrđeno je da je dana 8.lišnja 2025. u 10:24 sati u Jarmini, ulica Vladimira Nazora kućni broj 63, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT$ izmjereno da se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 97km/h, a kojim je upravljala JO, što je izmjereno u odlasku vozila i potvrđeno fotografijom istog vozila u vožnji.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 8.lipnja 2025. u 10:24 sati u Jarmini, kolnikom Ul. Vladimira Nazora upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 63, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, i vozilom se kretala brzinom 97 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 87 km na sat, a što je za 37 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja, i time je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljenoj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da okrivljena nije osuđivana i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, te izrazila žaljenje zbog počinjenog, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, pri tome cijeneći loše imovinske prilike okrivljene, koja je umirovljenica sa primanjima od svega 400,00 eura mjesečno.
6. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sud nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 28.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljenoj
2.tužitelju
3.spis
