Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4325/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. i odgovorne osobe CMT, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. i odgovorne osobe CMT, podnesenoj po braniteljici Melani Polinčić Baković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri, u Zagrebu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 29. Pp-12998/2023-12 od 7. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CMT te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljena pravna osoba MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CMT su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. u iznosu od 664,00 (šestošezdesetčetiri) eura, a okrivljena odgovorna osoba CMT u iznosu od 266,00 (dvjestošezdesetšest) eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 160,00 (stošezdeset) eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno, putem braniteljice, podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su navodi žalbe usmjereni na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, osnovani.
7. Naime, okrivljenici, između ostalog, u svojoj žalbi ponavljaju navode svoje obrane da je u konkretnom slučaju, počevši od 2014., a potom i narednih godina, kada je HDS, ZAMP, obaviješten o namjeri izravnog licenciranja repertoara Navarra, a koji uključuje i djela CM, postupano po članku 227. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, koju okolnost prvostupanjski sud nije valjano utvrdio. Također, ističu i kako je tužitelj valjano i pravovremeno obaviješten o namjeri odstupanja od kolektivnog upravljanja za repertoare kojeg drži Navarr, a u kojem se nalaze i predmeti zaštite, odnosno pozadinska glazba autora CM, pri čemu je C, kao punomoćnik NM, a potom i kao nositelj, već valjano komunicirao da bilo koja vrsta zaštite od strane HDS, ZAMP-a, u odnosu na prava CM, nije potrebna niti prihvaćena, jer je autor valjano raspolagao svojim pravima i ostvarivao zaštitu kroz individualno ostvarivanje prava. Nadalje, okrivljenici ističu da je upravo dopisom N još iz 2016. upućenim HDS, ZAMP-u, isti obaviješten da će C kao izdavač i agent za licenciranje s punomoći na snazi sa svim nositeljima prava koje zastupa, započeti s izravnim licenciranjem u Hrvatskoj.
8. Prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude navodi da su okrivljenici kritične zgode koristili pozadinsku glazbu autora CM pri čemu imenovani, u vrijeme počinjenja prekršaja, nije izričito u pisanom obliku obavijestio tužitelja da im uskraćuje pravo na zaštitu njegovih autorskih djela, već je tek 18. srpnja 2023. godine u javnobilježničkom uredu u Brazilu u Porto Alegre ovjerio potpis na Izjavi kojom je izričito i bezuvjetno potvrdio, između ostalog, da je s Navarr Enterprises inc, dba AudioSpax u ugovornom odnosu sukladno kojem sklada i producira glazbu za to
Društvo, pri čemu su te skladbe dio kataloga koji se konstantno nadopunjuje te je u cijelosti, bezuvjetno i neograničeno, kako teritorijalno, tako i temporalno prenio sva vlasnička i autorska prava na i u vezi skladbi iz predmetnog kataloga na citirano Društvo te je, dalje, Izjavom potvrdio da je u cijelosti prenio sve skladbe na Društvo koje ih smije prenositi i njima raspolagati, kao i da nije ovlastio službu zaštite autorskih muzičkih prava (ZAMP) Hrvatskog društva skladatelja da ga zastupa i ostvaruje njegova prava, a također je izjavio da je suglasan i da je odobrio da MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. u svojim poslovnicama koristi skladbe koje je on skladao, kao pozadinsku glazbu, te da izričito opoziva bilo kakvu presumiranu punomoć osnovom koje ZAMP smatra da ima pravo ostvarivati zaštitu, a posebice u odnosu na postupanje protiv MÜLLER TRGOVINE ZAGREB d.o.o.. Nadalje, prvostupanjski sud ističe da je tužitelj dokazao da je neposrednom kontrolom utvrdio da se javno priopćavaju djela CM u vrijeme za koje je tužitelj imao pravo zaštite autorskih prava, obzirom da se iz izvoda Međunarodne baze CIS-NET-a, kojom upravlja CISAC-konfederacija društva autora i skladatelja (čiji je član i tužitelj isto kao i ASCAP, na koji se pozivaju okrivljenici) može utvrditi kako autor NM, a niti AUDIOSPARKS nisu izvan sustava zaštite koju ostvaruje tužitelj, a ASCAP i HDS ZAMP imaju ugovor o reciprocitetu za zaštitu autorskih glazbenih prava javnog priopćavanja, a iz CIS-NET-a je vidljivo da niti NM, a niti AUDIOSPARKS nisu otkazali ovlaštenja za upravljanje autorskim pravima za bilo koje poznato pravo ili kategoriju prava koje, na području Republike Hrvatske, na temelju Ugovora o recipročnom zastupanju s ASCAP-om ostvaruje tužitelj.
9. Međutim, po mišljenju ovog Suda, takvo obrazloženje prvostupanjske presude, iz kojeg proizlazi da su okrivljenici kritične zgode trebali imati odobrenje HDS ZAMP-a, je nedostatno jer ne sadrži valjano obrazložene razloge zašto prvostupanjski sud ne prihvaća navode obrane okrivljenika, da su s autorom EM imali valjanu ugovornu osnovu za korištenje njegovih autorskih djela, odnosno odobrenje nositelja autorskog prava, koji je prethodno dostavio HDS ZAMP-u službenu obavijest o namjeri početka djelatnosti izravnog licenciranja u Hrvatskoj za uslugu glazbe u trgovini/pozadinske glazbe te, iako u dokaznom postupku vrši uvid i čita Pismo namjere Društva Navarr Enterprises Inc, upućeno HDS ZAMP-u, glede izravnog licenciranja u Hrvatskoj od 7. srpnja 2016., koje potkrjepljuje navode obrane okrivljenika, navedeni dokaz ne ocjenjuje i ne uzima u obzir odlučne činjenice koje iz istog proizlaze niti ga dovodi u vezu s drugim dokazima, što žalitelji osnovano ističu u žalbi.
10. Slijedom navedenoga, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenika i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, na koju je ukazano ovim rješenjem, te utvrditi sve odlučne činjenice i, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pritom računa i o ostalim žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu, odluku.
U Zagrebu 28. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.
