REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl. broj P-3126/2024

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić

– Vrdoljak & partneri d. o. o. iz Splita, protiv tuženika: 1. VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene dana, 4. rujna 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu presude dana, 28. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Dužni su tuženici u roku od 15 dana i solidarno isplatiti tužitelju iznos od 949,63 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 28.listopada 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, time da su dužni sve navedene iznose platiti na žiro račun punomoćnika tužitelje odvjetničkog društva Ljubičić – Vrdoljak & partneri IBAN [broj bankovnog računa] kod OTP banke d. d.

II.

Dužni su tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u visini od 2.805,37 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana 28. listopada 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su dana 13. siječnja 2019. godine, u [adresa], ispred kluba Picadilly tuženici bez ikakvog razloga i povoda nasrnuli na njega i nanijeli mu tjelesne povrede, pa kako mu je zbog zadobivenih teških tjelesnih povreda povrijeđeno pravo osobnosti, stoga postavljeni tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete.

2. U odgovoru na tužbu tuženici su osporili navode iz tužbe da je tužitelj kritične prigode zadobio teške tjelesne povrede, te su osporili i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva navodeći da je isti previsoko postavljen.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom medicinske dokumentacije i medicinskim vještačenjem po vještacima dr Njegoslavu Bušiću, dr NZ, dr SZ i dr OZ.

4.U predmetnom postupku donesena je presuda broj P- 3082/2021 od 13. siječnja 2023. godine, koja je po uloženoj žalbi tužitelja, rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž-1785/2023-4 od 13. lipnja 2024. godine ukinuta u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke presude i u tom dijelu vraćena na ponovni postupak.

5. Preostalo je dakle odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu imovinske štete u visini od 7.155,00 kn/949,63 eura na ime sanacije zuba.

6. Iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. sci. OZ, liječnika dentalne medicine od 11. ožujka 2022. godine proizlazi da je pri nanošenju tjelesne ozljede u području usne šupljine došlo neposredno do traume na zubu 31. Zub 41 je u direktnom kontaktu sa zubom 31 te je najvjerojatnije da je transfer sile udarca na zub 31 koji je doveo do frakture samog zuba uzrokovao i odumiranje živca na zubu 41. Posljedice transfera sile u dentalnoj medicini često uzrokuju odumiranje živca nakon više od 10 ili 15 godina. Vještakinja je navela da smatra da je odumiranje živca i liječenje zuba 41 svakako potrebno uključiti u predmet ovog spora jer je sasvim sigurno u direktnoj vezi sa štetnim događajem.

7. U dopuni nalaza i mišljenje ista vještakinja navodi da je potrebno izraditi protetsku sanaciju zuba 31 i da troškovi liječenja s osnova endodontskog liječenja po zubu iznose 2.300,00 kn, izrada nadogradnje sa jednim kolčićem po zubu iznosi 1.600,00 kn, te izrada ljuske/krune s provizorijem za zub 31 iznosi 3.255,00 kuna, odnosno ukupno troškovi liječenja iznose 7.155,00 kn/949,63 eura.

8. Odredbom čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/1, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – u nastavku: ZOO) je propisano da tko drugome prouzroči štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Odredbom čl. 1046. ZOO je propisano da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprečavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

9.Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje dr. sci. OZ koji je izrađen i dan stručno na temelju medicinske dokumentacije, pa kako iz dopune nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da bi troškovi liječenja zuba 31 iznosili 7.155,00 kuna/949,63 eura, to je prihvaćen i preostali dio tužbenog zahtjeva, obzirom da se radi o troškovima liječenja zuba koji je oštećen kritične prigode, odnosno šteti koja je u uzročno posljedičnoj vezi sa predmetnim štetnim događajem.

10. Odluka o zateznim kamatama na naknadu imovinske štete temelji se na

10. Odluka o zateznim kamatama na naknadu imovinske štete temelji se na odredbi čl. 1089. st. 2. ZOO budući se radi o imovinskoj, nerepariranoj šteti čija odredbi čl. 1089. st. 2. ZOO budući se radi o imovinskoj, nerepariranoj šteti čija je visina utvrđena prema cijenama u vrijeme donošenja presude, pa tužitelju je visina utvrđena prema cijenama u vrijeme donošenja presude, pa tužitelju pripada zatezna kamata od dana presuđenja, radi čega je odlučeno kao u izreci pripada zatezna kamata od dana presuđenja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

presude.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) time da je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe 100 bodova, trošak zastupanja na ročištima od 02. 03. 2022., 26. 04. 2022., 29. 11. 2022. i 4.09.2025.g. koja su održana i na kojima se raspravljalo po 100 bodova, podnesak od 09. 09. 2022.g. kojim je uređen tužbeni zahtjev 100 bodova, ročišta 18. 10. 2021 - 50 bodova (Tbr. 9. t. 2), ročišta koja su odgođena prije raspravljanja 03. 05. 2022., 29. 11. 2019., 12. 09. 2022., 15. 04.2025.g. po 25 bodova (Tbr. 9. t. 5), što sveukupno iznosi 750 bodova, odnosno 1.500,00 eura, uvećano za PDV 375,00 eura i trošak vještačenja u iznosu od sveukupno 841,46 ura, te trošak sudskih pristojbi 88,91 eura, pa ukupan trošak tužitelja iznosi 2.805,37 eura.

Trošak je obračunat prema odredbama Tbr. 7. t. 1., Tbr. 8. t. 2. i Tbr. 9. („Narodne novine“, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22- u nastavku: Tarifa), te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/2019, 92/21).

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 28. listopada 2025. godine

S U D A C

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a podnosi se putem ovog suda za Županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetničko društvo Ljubičić – Vrdoljak & partneri d. o. o. Split, Sukojišanska 4

2. EZJ, [adresa]

3. TZ [adresa]