REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/63983, URBROJ: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenica: CH, kći C i Š, rođ. **.**.1972. [adresa] ([adresa]), državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar visokogradnje, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 do 1.800,00 eura, udovica, majka troje djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Adriatic auto d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. listopada 2022. u 15,32 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Ulica grada Vukovara 58a, Zagreb,

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/63983, URBROJ: 251-10-73/22-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Adriatic auto d.o.o. koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i sada ne može točno reći da li je na obavijest o počinjenom prekršaju odgovoreno jer u tvrtki imaju zaposlenu osobu koja radi na 4 sata i kojem uglavnom proslijedim sve takve zahtjeve za dostavom podataka.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023., str. 11. spisa, povratnicu o primitku obavijesti od 6. rujna 2023., str. 13. spisa, podaci o vozaču, str. 12. spisa, službenu zabilješku, str. 16. spisa, naredbu o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] i razgledane su fotografije vozila, str.14-15 spisa.

4. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Okrivljenici se stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Adriatic auto d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. listopada 2022. u 15,32 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Ulica grada Vukovara 58a, Zagreb, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:

„3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.“

6. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

7. Razvidno je da je za počinjenje prekršaja odlučna činjenica da je osoba koja obvezna dostaviti podatke o vozaču, vlasnik vozila ili korisnik vozila.

8. Prema postavljenom činjeničnom opisu terećenog prekršaja okrivljenica kao odgovorna osoba pravne osobe Adriatic auto d.o.o., pozvana je na dostavu podataka o vozaču vozila [registarska oznaka], a u optužbi nije navedena bitna i odlučna činjenica tj. da bi sporno vozilo (s kojim je počinjen prekršaj) bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba.

9. Stoga, iz tako postavljenog činjeničnog opisa ne proističe zakonsko obilježje terećenog prekršaja tako da prekršaj na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

10. Sud nije posebno vrednovao obranu okrivljenice niti provedene materijalne dokaze, s obzirom je na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno da u ponašanju okrivljenice nema elemenata prekršaja kako joj se optužbom stavlja na teret.

11. Kako je okrivljenica oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici, CH, [adresa]

3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. Pismohrana, ovdje