Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/24080, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 7. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CC, kći C i ZC, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: odvjetnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.900,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je 16. siječnja 2025. u 08:16 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, desnom prometnom trakom za ravno i desno južnog kolnika ulice kralja Zvonimira u smjeru sjeveroistoka te je dolaskom do raskrižja s Heinzelovom ulicom, na kojem se promet upravlja semaforima koji su za vrijeme prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, na crveno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja, te je tom prilikom prednjim više desnim dijelom vozila naletjela na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala JC, a koja se kretala lijevom prometnom trakom za ravno istočnog kolnika Heinzelove ulice u smjeru sjeverozapada te je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja ravno na zeleno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eur (tristo pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eur (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) te troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), što ukupno iznosi 46,54 eur (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/24080, Ur.broj: 511-19-44-25-1, izdala je 7. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 16. siječnja 2025. u 08:16 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, desnom prometnom trakom za ravno i desno južnog kolnika ulice kralja Zvonimira u smjeru sjeveroistoka te je dolaskom do raskrižja s Heinzelovom ulicom, na kojem se promet upravlja semaforima koji su za vrijeme prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, dozvoljava možda u trenutku neke distrakcije na crveno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja, te je tom prilikom prednjim više desnim dijelom vozila naletjela na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala JC, a koja se kretala lijevom prometnom trakom za ravno istočnog kolnika Heinzelove ulice u smjeru sjeverozapada te je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja ravno na zeleno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru, jer joj je vozilo prijeko potrebno za obavljanje odvjetničkog posla.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 6. listopada 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, s time da se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće po zahtjevu MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenice, pri čemu je okrivljenica obvezna na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

13. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: CC, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.