Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Cehovska ulica 1.
Poslovni broj: Povrv-8/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Hugu Wedemeyeru, u pravnoj stvari tužitelja LOTUS 91 d.o.o., OIB: 15331545057, iz Jalkovca, Ulica Braće Radić 103A, kojeg zastupaju punomoćnici Marko Tušek i Stela Tursan, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Tušek & Tursan, iz Varaždina, Trg slobode 10, protiv tuženika VIS PROMOTEX d.o.o., OIB: 97213320651, iz Varaždina, Ulica Adolfa Wisserta 3/a, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 22. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja Stele Tursan, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te danom objave presude 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klier iz Varaždina poslovni broj Ovrv-11665/2024. i UPP/OS-Ovrv-971/2024. od 25. studenoga 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku VIS PROMOTEX d.o.o., OIB: 97213320651, iz Varaždina, Ulica Adolfa Wisserta 3/a, u roku od 8 dana isplatiti tužitelju LOTUS 91 d.o.o., OIB: 15331545057, iz Jalkovca, Ulica Braće Radić 103A, iznos od 493,30 eura (slovima: četristodevedesettri eura i trideset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 5. ožujka 2025., pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku VIS PROMOTEX d.o.o., OIB: 97213320651, iz Varaždina, Ulica Adolfa Wisserta 3/a, u roku od 8 dana naknaditi tužitelju LOTUS 91 d.o.o., OIB: 15331545057, iz Jalkovca, Ulica Braće Radić 103A, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 526,54 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2025., kao danom donošenja ove odluke, pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova ovog postupka u iznosu od 62,50 eura sa zatraženom kamatom tekućom od 28. listopada 2025., kao danom donošenja ove odluke, pa do isplate, odbija kao neosnovan.
III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja u odnosu na stopu zateznih kamata zatraženih na iznos dosuđenih troškova ovog postupka iz točke II. izreke ove presude tekućih od 28. listopada 2025., kao dana donošenja ove odluke, pa do isplate, u visini uvećanja referentne stope za pet postotnih poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika, kao ovršenika, kod javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klier iz Varaždina ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-11665/2024. i UPP/OS-Ovrv-971/2024. od 25. studenoga 2024., radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu od 1.448,04 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor (list 29 spisa) u kojem je, u bitnome, naveo da osporava predmetno rješenje, da u svojim poslovnim knjigama nema evidentiranu tražbinu tužitelja, pa da nije u mogućnosti utvrditi na što se ista odnosi.
3. Zbog navedenog ovaj je sud rješenjem poslovni broj Povrv-8/2025-2 od 27. siječnja 2025. predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo je provedene ovršne radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je 26. ožujka 2025. (listovi 65-74 spisa) u spis dostavio podnesak s prilozima u kojem je, u bitnome, naveo da mu je tuženik 4. ožujka 2025. izvršio uplatu iznosa od 1.723,04 eura, da je u specifikaciji uplate naveo da je to uplata otvorenog dugovanja i troškova postupka, pa da je stoga on sukladno odredbi čl. 172. Zakona o obveznim odnosima izvršio uračunavanje ispunjenja na način da je predmetnom uplatom prvo zatvarao zakonske zatezne kamate na glavnicu i troškove ovršnog postupka, te potom dio glavnice i troškove, i to, tako što je, konkretno, tom uplatom zatvorio zakonske zatezne kamate na glavnicu od dana dospijeća, pa do uplate tuženika od 4. ožujka 2025. u ukupnom iznosu od 484,69 eura, zakonsku zateznu kamatu na trošak ovršnog postupka od donošenja rješenja o ovrsi pa do uplate tuženika od 4.ožujka 2025. u iznosu od 8,61 eura, trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura te dio utužene glavnice. Tužitelj je pridodao da je navedenom uplatom tuženik u cijelosti priznao osnovanost i visinu utužene tražbine iz ovog postupka, te da stoga tužitelj povlači dio tužbenog zahtjeva s obzirom da je tuženik podmirio dio utužene tražbine, te da navedenim podneskom sukladno odredbi čl. 172. Zakona o obveznim odnosima specificira tužbeni zahtjev za preostalu tražbinu tužitelja prema tuženiku u iznosu od 493,30 eura na ime nepodmirene glavnice po utuženim računima broj 944/1, 2140/1, 797/1 te po dijelu otvorenog računa broj 380/1., zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od 5. ožujka 2025., pa do isplate. Tužitelj je ujedno spomenutim podneskom zatražio da se tuženika obveže i na naknadu troškova ovoga parničnog postupka u, do tada, ukupno nastalom iznosu od 428,09 eura.
5. Uz navedeni podnesak kojim je tužitelj specificirao svoj tužbeni zahtjev isti je dostavio obračun zakonskih zateznih kamata, kao i izvadak po transakcijskom računu Privredne banke Zagreb d.d. od 4. ožujka 2025.iz kojeg je vidljiva od strane tuženika izvršena uplata iznosa od 1.723,04 eura od 4. ožujka 2025. na ime otvorenog dugovanja i troškova postupka (listovi 67-74 spisa).
Sud je predmetni podnesak tužitelja zajedno sa navedenim prilozima – obračunima zakonske zatezne kamate i preslikom izvatka po računu Privredne banke Zagreb d.d. dostavio tuženiku na očitovanje. Tuženik je predmetni podnesak i dokumentaciju zaprimio 2. travnja 2025., a kako to proizlazi iz potvrde o otpravku pismena iza lista 74 spisa, te se na tu dokumentaciju do zaključenja glavne rasprave nije očitovao.
6. Nadalje, sud je u ovoj pravnoj stvari zakazao pripremno ročište za 22. rujna 2025., a na koje ročište nije pristupio uredno pozvani tuženik i koji nije ispričao svoj izostanak, pa je stoga sud na prijedlog punomoćnika tužitelja predmetno ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.
7. Tuženik je, kako je navedeno, zaprimio 2. travnja 2025. podnesak tužitelja od 26. ožujka 2025. kojim je isti povukao dio tužbe i tužbenog zahtjeva, te kojim je specificirao tužbeni zahtjev, kao što je i zaprimio navedene obračune zakonskih zateznih kamata, te se u roku od 15 dana od navedene obavijesti o povlačenju tužbe o tome nije izjasnio, a niti pak je osporio od strane tužitelja dostavljene obračune zakonske zatezne kamate. Radi navedenog na predmetnom pripremnom ročištu od 22. rujna 2025. sud je utvrdio da je tužitelj povukao dio tužbe i tužbenog zahtjeva u sveukupnom iznosu od 1.723,04 eura, a koji mu je iznos tuženik nakon izdavanja rješenja o ovrsi, kao što je iznijeto, podmirio (izvadak po transakcijskom računu Privredne banke Zagreb d.d. od 4. ožujka 2025. – list 67 spisa). Radi navedenog sud je u navedenom dijelu ukinuo platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klier iz Varaždina poslovni broj Ovrv-11665/2024. i UPP/OS-Ovrv-971/2024. od 25. studenoga 2024., a ujedno je na tom ročištu zaključio prethodni postupak, nastavio s ročištem za glavnu raspravu, te je nakon izvršenog uvida u dokumentaciju u spisu zaključio glavnu raspravu i odredio ročište za objavu i uručenje presude za 28. listopada 2025.
8. Odredbom čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18, 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23., dalje: ZOO-a) propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Budući da je, kako je iznijeto, nakon što je tužitelj u ovoj pravnoj stvari protiv tuženika ishodio navedeno rješenje o ovrsi tuženik tužitelju 4. ožujka 2025. uplatio ukupan iznos od 1.723,04 eura, a što je sud utvrdio uvidom u spomenuti izvadak (list 67 spisa) naznačivši da tom uplatom plaća dugovanje i troškove postupka, to iz navedenog nesporno proizlazi da je tuženik priznao dugovanje prema tužitelju iz ove pravne stvari. Također, iz razloga što tuženik nije prigovorio osnovanosti i točnosti obračuna navedenih zakonskih zateznih kamata, a nije prigovorio ni načinu uračunavanja ispunjenja tužitelja izvršenog sukladno odredbi čl. 172. ZOO-a, te specifikaciji troškova ovog postupka, valjalo je usvojiti specificirani tužbeni zahtjev tužitelja, te temeljem odredbe čl. 590. ZOO-a, a u svezi s odredbom čl. 613. st. 1. ZOO-a, te na osnovi odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a), odlučiti kao pod točkom I i II. izreke ove presude jer je sud uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio da je tužitelj tuženiku u više navrata pružio usluge prijevoza i zbrinjavanja otpada te da mu je za tako izvršene usluge izdao ovdje utužene račune kao i prateće listove za otpad i vagarske listove, a koju je dokumentaciju potpisima ovjeravao tuženik potvrđujući time izvršenje predmetnih usluga.
9. O naknadi troškova parničnog postupka sud je odlučio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom čl. 155. ZPP-a, te je tužitelju kao potrebna za vođenje ove parnice priznata naknada troškova za rad njegovog punomoćnika za sastav obrazloženog podneska od 13. veljače 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine", broj 138/23., dalje: Tarifa), za sastav obrazloženog podneska od 26. ožujka 2025. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8. t. 1. Tarife) te za rad punomoćnika tužitelja za zastupanje na ročištu održanom 22. rujna 2025. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9. t. 1. Tarife), a na navedene iznose tužitelj ima pravo pribrojiti i pripadajući PDV u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 46. Tarife).
Na kraju sud je tužitelju dosudio i naknadu troškova na ime sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 26,54 eura (čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama - "Narodne novine", broj 118/18. i 51/23., te Tbr. 2. st. 1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi – "Narodne novine", broj 37/23.), a na navedene dosuđene iznose troškova tužitelj ima pravo i na pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od 28. listopada 2025., kao dana presuđenja, pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Radi iznijetoga u preostalom dijelu zahtjeva za isplatom stope zakonske zatezne kamate iznad zakonom propisane i dosuđene stope, a koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a u visini od pet postotnih poena, valjalo je odbiti zahtjev tužitelja (točka III. izreke ove presude). Tužitelj je zatražio i naknadu troškova za rad njegovog punomoćnika za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 62,50 eura s uključenim PDV-om, međutim, sud navedenu naknadu troška nije dosudio tužitelju jer smatra da predmetni trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice, a to iz razloga što sud sve svoje odluke objavljuje stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču suda, pa je tako i tužitelj u mogućnosti bez nastanka bilo kakvih troškova navedenu presudu odmah po završetku ročišta za objavu presude preuzeti sa navedene e-Oglasne ploče suda.
U Varaždinu 28. listopada 2025.
Sudac:
Hugo Wedemeyer
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, i to, stranka koja je bila prisutna ili uredno obaviještena o ročištu za objavu presude u roku od petnaest (15) dana od dana objave presude, a stranka koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude u roku od petnaest (15) dana od dostave odluke.
Odluka se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
DNA:
Tužitelj LOTUS 91 d.o.o., iz Jalkovca, Ulica Braće Radić 103A, kojeg zastupaju punomoćnici Marko Tušek i Stela Tursan, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Tušek &
Tursan, iz Varaždina, Trg slobode 10,
Tuženik VIS PROMOTEX d.o.o. iz Varaždina, Ulica Adolfa Wisserta 3/a.
