REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14720/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/68628, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 9. srpnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika MP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/68628, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 9. srpnja 2025. u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod točkom 1. izreke naloga okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura), a za prekršaj pod točkom 2. izreke naloga okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) te se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura), koju je obvezan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik MP proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 70. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
3. Također, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
4. Okrivljenik je na pobijani nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne i zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje što mu se stavlja na teret. U obitelji vozi samo on, a supruga nema vozačku dozvolu te imaju četvero mlt. djece. Poslodavac za kojeg radi zahtjeva odlaske osobnim vozilom na terenski rad. Moli da mu se zbog navedene privatne i poslovne situacije ublaži novčana kazna te da mu se ukine ili smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kako bi mogao brinuti o obitelji i nastaviti raditi kod poslodavca bez većih posljedica.
5. Prigovor je u cijelosti osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečenih pojedinačnih novčanih kazni u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a i nije prekršajno osuđivan, što je provjereno putem Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenika će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom ukupnom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
9. Naime, okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika, obzirom je otac četvero mlt. djece, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru te se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. listopda 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
