Poslovni broj: Pp-4222/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EF zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/25.), odlučujući o prigovoru okrivljenog EF podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 22. srpnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/74528, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog EF, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenim prekršajnopravnim sankcijama i odluci o troškovima postupka tako da se okrivljenom EF zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR, koju je dužan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci se ukida te se okrivljeni EF, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni EF oslobađa se obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3. b). Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni EF da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni EF je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, ističe da nije osuđivan, da je umirovljenik s malim primanjima, živi na selu i vozačka dozvola mu je potrebna za odlazak doktoru i obavljanje svakodnevnih poslova pa predlaže da mu se umjesto novčane kazne izrekne opomena, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine.

6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu i da u konkretnom slučaju nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu da nije osporavao počinjenje prekršaja, uz uvažavanje okolnosti navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, svrha kažnjavanja može se postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

8. Stoga je ovaj sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 270,00 EUR, koja je primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne, čime mu je dodatno olakšano plaćanje novčane kazne.

10. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu se izrekne opomena valja napomenuti da je za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR tako da, zbog visine zaprijećene novčane kazne, ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu opomene, propisane odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona.

11. Nadalje, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, imajući na umu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, tako da se smatra primarnim počiniteljem, to u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj i tako ugrozio sigurnost prometa pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

12. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je prihvatio osnovanim prigovor okrivljenika koji je umirovljenik s mirovinom od 481,28 EUR dakle slabog imovinskog stanja, pa smatrajući da bi plaćanjem tih troškova došlo u pitanje njegovo uzdržavanje, preinačio je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja ovog suda o prigovoru.

13. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelju, PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić

2. spis