REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-397/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupan po punomoćnici Martini Kalac, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Lovačka udruga „Srndać“ Koprivnica, Đelekovečka cesta 24a, Koprivnica, OIB 09739374638, zastupanog po punomoćnicima Krunoslavu Kunštiću i Zoranu Kurcinaku, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Koprivnice, uz sudjelovanje umješača Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Slunjskom, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Koprivnici koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-498/2023-10 od 20. kolovoza 2025. i Trgovačkog suda u Bjelovaru koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj P-113/2025-2 od 16. listopada 2025., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Za suđenje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Koprivnici.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Koprivnici se rješenjem poslovni broj P-498/2023-10 od 20. kolovoza 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, navodeći da se radi o sporu između pravnih osoba i da predmet spada u nadležnost trgovačkih sudova na temelju odredbe članka 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Rješenje je doneseno nakon pripremnog ročišta održanog 19. travnja 2024. na kojem su tuženik i umješač istakli prigovor stvarne nenadležnosti.

2. Trgovački sud u Bjelovaru nije prihvatio nadležnost, već je dopisom broj P- 113/2025-2 od 16. listopada 2025. izazvao sukob stvarne nadležnosti, navodeći da se Općinski sud u Križevcima oglasio stvarno nenadležnim nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari te da nije bilo mjesta donošenju rješenja kojim se sud oglašava nenadležnim jer je došlo do ustaljivanja stvarne nadležnosti suda kojem je podnesena tužba.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Križevcima.

4. Predmet ovog spora je isplata.

5. Odredbom članka 17. stavak 1. ZPP propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a prema stavku 2. iste odredbe, u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti, sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

5.1. Stavkom 4. istog članka propisano je, da se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

5.2. Odredbom članka 288.a stavak 5. ZPP, propisano je, da kad je u tom Zakonu predviđeno da stranka može staviti određeni prigovor ili prijedlog ili poduzeti kakvu drugu parničnu radnju dok se tuženik ne upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, takav prigovor, odnosno prijedlog stranka može staviti, odnosno poduzeti drugu parničnu radnju sve dok tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a ako tužba nije dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve dok tuženik na pripremnom ročištu ne iznese svoj odgovor na tužbu, osim ako tim Zakonom nije drukčije predviđeno.

6. Prema stanju spisa, tužba je dostavljena tuženiku radi podnošenja odgovora na tužbu, a tuženik nije prigovorio stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Križevcima u svom odgovoru na tužbu, kojeg je podnio 16. listopada 2023., u kojem se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a niti je taj prigovor istakao na pripremnom ročištu održanom 7. ožujka 2024. Stvarnoj nenadležnosti nije prigovorio ni umješač u svom podnesku od 9. travnja 2024., kojim daje izjavu o stupanju u parnicu te se upušta u raspravljanje o glavnoj stvari. Prigovor stvarne nenadležnosti tuženik i umješač su istakli na pripremnom ročištu održanom 19. travnja 2024.

7. Nakon što se tuženik podnošenjem odgovora na tužbu upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a u konkretnom slučaju se ne radi o sporu za koji je zakonom izrijekom određeno da se sud može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim i nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, došlo je do ustaljenja stvarne nadležnosti. Zbog navedenih razloga, a na temelju odredbe članka 17. stavak 1. i 4. i članka 15. ZPP, u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Križevcima.

8. Stoga je na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. listopada 2025.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević