REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda LJŠ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, radi djela prekršaja iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/461, urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.01.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen u Vodoskok d.d., oženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.450,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po braniteljici-odvjetnici Marijani Božić Ivić iz Odvjetničkog društva Božić i partneri d.o.o., iz Zagreba, Zagrebačka cesta 126
Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 9. listopada 2024., u 19,20 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za skretanje u lijevo južne kolničke trake ulice Dubrava od zapada u smjeru istoka, kojom prilikom ne bi koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem policijskog službenika nakon prometne nezgode, koja se desila na raskrižju Aleje Javora i Ulice Prve Poljanice, obzirom je pojas zatečen u nekorištenom zategnutom položaju
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/461, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je 03.01.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 9. listopada 2024. u 19,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se prometnom trakom za skretanje u lijevo južne kolničke trake ulice Dubrava od zapada u smjeru istoka. Siguran je da je bio vezan sigurnosnim pojasom te mu ostaje nejasno kako policijski službenici navode da su neposrednim opažanjem zatekli pojas u nekorištenom zategnutom položaju, a što su utvrdili nakon prometne nezgode u kojoj su bili učesnik on i vozač tramvaja, za koju prometnu nezgodu nije utvrđena ničija krivnja. Sjeća se samo da mu je policijski službenik rekao da nije bio vezan pojasom jer je pojas bio zategnut uz dovratak vrata, na što je istome rekao da je siguran da je bio vezan sigurnosnim pojasom. Isti mu je navedeno rekao za vrijeme dok su on i vozač tramvaja stajali sa strane izvan vozila.
Na poseban upit braniteljice okrivljenika: "Kojom brzinom ste se kretali?", okrivljenik ističe: "Tek sam krenuo sa semafora na znak upaljene dopunske zelene strelice za skretanje u lijevo u ulicu Prve Poljanice."
Na poseban upit braniteljice okrivljenika: "Da li su se otvorili zračni jastuci u vozilu?", okrivljenik ističe: "Nisu."
Braniteljica nije imala daljnjih pitanja za okrivljenika.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, bolničku prijavu na ime IJ i EJ, skicu mjesta događaja, fotografije i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Sud je u svojstvu svjedoka na ročišta zakazana za dane 29.09.2025. i 27.10.2025. pozivao policijskog službenika ĐJ, koji je utvrdio navedeni prekršaj. Pozivi su istome upućeni putem načelnika, uz napomenu načelniku da u svrhu provođenja dokaza osigura prisutnost svog službenika na ročištu. Kako ovlašteni tužitelj I. Postaje prometne policije, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurao nazočnost svog službenika kao svjedoka na ročištu, sud je odustao od njegovog daljnjeg pozivanja, smatrajući kako je isključivo teret dokazivanja na tužitelju koji nije osigurao dokaz koji bi teretio okrivljenika za prekršaj. Drugih relevantnih dokaza nije bilo. Uvidom u fotografije prometne nezgode razvidno je da se zračni jastuci u vozilu kojim je upravljao okrivljenik nisu aktivirali, slijedom čega nije bilo niti moguće provesti prometno vještačenje na okolnost da li je okrivljenik bio vezan pojasom ili ne, jer ako se aktiviraju zračni jastuci, aktivirali su se i pojasevi (zbog senzora), te se tek tada može utvrditi da li je osoba bila vezana ili ne u trenutku nezgode. Tužitelj u konkretnom slučaju nije mogao utvrditi tko je prouzročio prometnu nezgodu, zbog nedostatka relevantnih činjenica i svjedoka, što proizlazi iz cjelokupnog predmeta, tako da je u konkretnom slučaju okrivljenika teretio isključivo za nevezanje sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo, odnosno za djelo prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Obzirom na navedeno, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavljalo na teret, te je isti oslobođen optužbe temeljem odredbe citirane u izreci presude.
7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 27. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
LJŠ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: EJ, [adresa]
2. Branitelju: Odvjetničko društvo Božić i partneri d.o.o., Zagrebačka cesta 126, [adresa] Zagreb
3. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
