Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7551/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆE zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/1526, ur. br. 511-12- 36-23-2 od 24. siječnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 23. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ĆE, pok. HE i Ć, dj. Franić, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, srednjeg imovnog stanja, udovica, sada živi u vanbračnoj zajednici, majka četvoro odrasle djece, državljanka RH, nekažnjavana,

koju brani Siniša Štimac, odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište 1A,

k r i v a  j e

što dana 23. lipnja 2023. kao vlasnica vozila reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju (članak 78. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/23-8/100573 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 05. lipnja 2023., nije Postaji prometne policije Split, na adresi [adresa] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 30. svibnja 2023.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

a mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (sto dvadeset)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenica je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavila da se ne smatra krivom, navodeći u svojoj obrani da nije reagirala na zaprimljenu Obavijest o počinjenom prekršaju prometne policije od 30. svibnja 2023. iz jednostavnog razloga što ni tada, kao ni danas nije znala tko je toga dana u 10,09 sati u Kaštel Starom u Vukovarskoj ulici počinio prekršaj nepropisnog parkiranja. To iz razloga što u njezinom kućanstvu četiri osobe, uključujući i nju, voze taj njezin automobil reg. oz. [registarska oznaka], a događa se da kada nije u kući, ključ automobila ostane te je tako na raspolaganju svim ukućanima. Više ne zna tko je nepropisno parkirao automobil, odnosno je li to učinila ona ili netko od njezinih ukućana, pa stoga nije poslala policiji tražene podatke u ostavljenom roku. Na kraju svoje obrane je zamolila sud da pri odlučivanju uvaži to što do sada uopće nije kažnjavana.

5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. svibnja 2023. koja je poslana na adresu stanovanja ĆE, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

6. U završnoj riječi, branitelj okrivljenice u čijem prisustvu je na glavnoj raspravi ispitana ĆE, naveo je da je njezina obrana vjerodostojna, logična i životna, imajući u vidu sve konkretne okolnosti, odnosno da je u to vrijeme u obiteljskom domaćinstvu bilo četiri člana obitelji, koji su svi imali vozačke dozvole i automobil im je potreban, a uz to su svi punoljetni. S obzirom na izloženo, predložio je donošenje oslobađajuće presude, podredno za slučaj da bude osuđena, imati u vidu olakšavajuće okolnosti, odnosno da nije osuđivana, a isto tako da je često izbivala iz kuće, pa doista nije imala u vidu, niti znala tko bi od tih članova obitelji koristio automobil.

7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u propustu okrivljenice ĆE kao vlasnice predmetnog automobila ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, jer u ostavljenom roku nije Postaji prometne policije Split dostavila zatražene vjerodostojne podatke.

8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da je ovlašteni policijski službenik utvrdio kako je vozilom reg. oz. [registarska oznaka] dana 30. svibnja 2023. u 10,099 sati u Kaštel Starom u Vukovarskoj ulici počinjen prometni prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. U tom smislu je prometna policija nakon što je utvrdila u svom informatičkom sustavu da je vlasnica predmetnog vozila ĆE na njezinu adresu poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. svibnja 2023., koju je ona zaprimila 05. lipnja 2023. i kojom se od nje traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala tim automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja, jer u protivnom da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Istom Obaviješću ponuđeno joj je plaćanje polovice novčane kazne priloženom uplatnicom i u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, ali očito ni to ĆE nije učinila, jer u protivnom ne bi ni došlo do ovog prekršajnog postupka.

10. Kako ĆE nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala automobilom, što je bila dužna, u njezinom propustu kao vlasnice navedenog osobnog automobila, a automobil po svojoj prirodi u pravnom smislu predstavlja tzv. opasnu stvar te je vlasnik dužan o istome voditi računa manirom "savjesnog gospodara" i u svakom trenutku znati tko njime upravlja, počinila je prekršaj iz članka 229. stavka 7. Prekršajnog zakona.

11. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, trebalo ju je proglasiti krivom i kazniti.

12. Za taj prekršaj, kao što je već gore navedeno, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

13. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljenici sud cijenio to što nije negirala činjenice koje joj se stavljaju na teret, unatoč tome što se ne smatra krivom zbog propusta, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je prekršaj počinjen blažim oblikom krivnje, odnosno nehajno te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na okrivljenicu kako ubuduće ne bi ponovila ovakav prekršaj, kao ni bilo koji drugi prekršaj i da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

14. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Pri tome je uvažena činjenica da se odmah odazvala sudskom pozivu i aktivno sudjelovala u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 27. listopada 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po pravomoćnosti iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljenici

-branitelju

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje