Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3541/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BM zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., u vezi s člankom 293. stavkom 2., članka 199. stavka 2., članka 286. stavka 12. i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 51. stavka 5., članku 199. stavku 6., članku 286. stavku 12. i članku 238. stavku 7. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-5/33863, Urbroj: 511-12-30- 25-1 od 30. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakona) dana 27. listopada 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, brodostrojar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 18. studenog 2024. u 17,10 sati u mjestu Gata, općina Omiš, ulica Poljička cesta kbr. 0, prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke "Suzuki" bez registraske oznake broj šasije: [broj šasije] iz smjera zapada u smjeru istoka, te prije ulaska u lijevi nepregledni zavoj isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti (kolnik sklizak od kiše sumrak) gdje je došlo do zanošenja motocikla, zadnjim dijelom motocikla udara u zaštitnu ogradu čime gubi kontrolu te pada na desnu bočnu stranu nakon čega proklizava na zemljanu površinu sa desne strane kolnika gdje se u konačnici zasutavlja prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

dakle, kao vozač u prometu na cesti brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama ceste,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, a u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona

b) što je istog dana kao pod a) daljnjim nadzorom nad istim utvrđeno da upravlja vozilom iako je u organizmu imao alkohola, prisutnost alkohola utvrđena toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Klasa: NK-23-01/24-03/3426, Urbroj: 511-01-114-24-2 te je utvrđeno kako je isti u trenutku prometne nesreće bio pripit, njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,62 g/kg,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

c) što je istog dana kao pod a) zatečen da upravlja gore navedenim vozilom koje nije registrirano,

dakle, upravljao vozilom koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna od 390,00 (tristodevdeset) eura

za djelo pod b) novčana kazna od 390,00 (tristodevdeset) eura

za djelo pod c) novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi isti upravljao navedenim motociklom nakon izvršnosti rješenja broj: 511-1- 30-03-UP/I-30/02-2020, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle, kao da bi kao vozač kojem je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova, prije stjecanja prava na upravljanje, upravljao motornim vozilom na cesti,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30,00 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je optužni prijedlog 30. prosinca 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5., članka 199. stavka 2. i 6., članka 286. stavak 12. i članka 238. stavak 1. i 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. U odnosu na djelo pod a) iz optužnog akta naveo je kako se je kritičnog dana većim dijelom svog motocikla kretao poljskim putem i u jednom trenutku trebao je preći preko prometne površine i tu je došlo proklizavanja motocikla, međutim on je prilagodio brzinu kretanja vozila, ali je moguće da je do proklizavanja došlo jer je prometna površina bila skliska, a on je i prethodno konzumirao alkohol, te je točno da mi je utvrđeno koncentracija alkohola u iznosu 0,62 g/kg. U odnosu na djelo pod c) naveo je kako mu je rješenjem MUP-a bila oduzeta vozačka dozvola na dvije godine, ali mu je ta zabrana istekla prije ovog samog kritičnog događaja, te je u tom periodu bio u fazi polaganja vozačkog ispita, međutim kako se dogodila ova prometna nesreća ista ga je stopirala u tome. U odnosu na djelo pod d) koje mu se optužnim aktom stavlja na teret naveo je kako je predmetni motocikl kupljen u Njemačkoj, za istog nema papire, ali se predmetno vozilo niti ne može registrirati i namijenjen je za korištenje na stazi, a ne na prometnoj površini jer ako se koristi na prometnoj površini trebao bi se registrirati. Naime, riječ je o kroseru koji je namijenjen za korištenje na stazi, ali on za navedeno nema nikakvu potvrdu. Naposljetku je naveo kako zbog lošeg zdravstvenog stanja početkom iduće godine moram krenuti na terapije, pa slijedom toga je zamolio sud da mu izrekne novčanu kaznu, a ne izrekne predloženu kaznu zatvora. Ujedno je naveo kako u konkretnom slučaju nije bilo drugih ozlijeđenih osoba, te su štetne posljedice nastale samo njemu, pa iz tog razloga smatra da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-7989/2023 od 18. kolovoza 2023., koja odluka je postala pravomoćna dana 28. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-7196/2022 od 30. siječnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna dana 26. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 286. stavka 12. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-10090/2022 od 4. ožujka 2025., koja odluka je postala pravomoćna dana 4. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., Zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš od 18. studenog 2024. zajedno sa kroki skicom, Zapisnik o vještačenju Klasa: NK-235-01/24-03/3426, Ur.broj: 511-01-114-24-2 od 25. studenog 2024., rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš broj: 511-12-30-03-UP/I-30/2-2020 od 2. kolovoza 2021., zapisnik o vještačenju Ministarstva unutarnjih poslova, Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Klasa: NK-235-01/24-03/3426, Urbroj: 511-01-011-24-3 od 3. veljače 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.1. Članak 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.2. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

5.3. Članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.4. Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije bilo registrirano ili je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika, tako i uvidom u isprave koje prilože spisu odnosno Zapisnika o očevidu Policijske postaje Omiš od 18. studenog 2024. da je okrivljeni BM kritičnog dana prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke "Suzuki" bez registraske oznake broj šasije: [broj šasije] iz smjera zapada u smjeru istoka, te prije ulaska u lijevi nepregledni zavoj isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, a kolnik je bio sklizak od kiše sumrak, slijedom čega je došlo do zanošenja motocikla. Zadnjim dijelom motocikla udara u zaštitnu ogradu čime gubi kontrolu te pada na desnu bočnu stranu nakon čega proklizava na zemljanu površinu sa desne strane kolnika gdje se u konačnici zaustavlja prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Iz Zapisnika o vještačenju Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja GM od 25. studenog 2024. razvidno je da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola pri čemu mu je utvrđena koncentracija alkohola u mokraći u iznosu od 0,62 g/kg. Okrivljeni je u svom iskazu priznao počinjenje prekršaja za djelo pod d) koje mu se optužnim aktom stavlja na teret jer je i sam rekao kako predmetno vozilo mora biti registrirano ako se koristi na cesti odnosno po prometnoj površini, slijedom čega su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5., u vezi s članom 293. stavkom 2., članka 199. stavka 2. i 6. i članka 238. stavka 1. i 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela, dok je otegotna okolnost ranija višestruka prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je stoga ovaj Sud, uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti okrivljeniku za djelo pod a), b) i c) utvrdio novčane kazne u propisanom iznosu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. U odnosu na djelo pod II) izreke ove presude sud je okrivljenog BM oslobodio od optužbe iz razloga jer iz samog činjeničnog opisa djela prekršaja navedenog u predmetnom optužnom aktu podnesenog od strane ovlaštenog tužitelja protiv okrivljenika ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama među ostalim propisano je osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja koji se stavlja okrivljeniku na teret. Da bi se radilo o predmetnom prekršaju nužno je bilo u činjeničnom opisu optužnog akta navesti odluku kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera koju je prekršio, odnosno mjera koja je bila na snazi, nije dovoljno bilo samo navesti broj odluke jer iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno tko je donio predmetnu odluku, vrijeme kada je izrečena mjera opreza, kada je izrečena mjera opreza postala pravomoćna, vrijeme na koje je mjera opreza izrečena, te se iz činjeničnog opisa optužnog akta mora vidjeti je li mjera opreza bila na snazi u vrijeme zaticanja okrivljenika u upravljanju osobnim automobilom odnosno ako nije dan kada je nastupila izvršnost iste.

10. Kako činjenični opis djela prekršaja iz točke II) ove presude ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja koji se stavlja okrivljeniku na teret, sud je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje preostale novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni trošak suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 27. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja