Poslovni broj: Pp-3116/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IL zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/27054, Ur. broj: 511- 18-15-25-3 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. I i E, djev. Z, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, odgojitelj, zaposlena u Dječjem vrtiću u Maslenici na poslovima odgajatelja sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.100,00 eura, udana, majka dvoje mldb. djece, vlasnica osobnog automobila marke "VW Passat", prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

- što je dana 23. svibnja 2025. u 18,45 sati u Murvici, D-08, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa ulicom Murvica IK prošla kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru sjevera za vrijeme dok je na semaforu bilo crveno svjetlo,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa joj se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/27054, Ur. broj: 511-18-15-25-3 od 23. svibnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.

Okrivljenica ispitana kod ovog suda u svoju obranu je navela da se smatra krivom, da je svjesna da je moguće te prigode upravljajući tim vozilom na tamo navedenoj cesti gdje se upravlja semaforima prošla kroz crveno svjetlo, nakon toga da je bila zaustavljena od strane policijskog službenika. Napomenula je kako je ovome sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je detaljno opisala okolnosti pod kojima je upravljala te prigode tim vozilom i još jednom ponavlja da taj semafor prije ove prigode nije bio u funkciji pa da se te prigode iznenadila da je stavljen u funkciju. Moli ovaj sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te moli ovaj sud da joj se novčana kazna ublaži ispod minimuma.

U tijeku postupka pročitana je pisana obrana okrivljenice zaprimljena kod ovog suda 9. rujna 2025., te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenice.

Sukladno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Odredbom iz čl. 59. st. 5. cit. Zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

U konkretnom slučaju okrivljenica je u svojoj obrani okolnosno priznala djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode, odnosno, dana 23. svibnja 2025. u 18,45 sati u Murvici, D-08, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa ulicom Murvica IK prošla kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru sjevera za vrijeme dok je na semaforu bilo crveno svjetlo, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.

Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 27. listopada 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenica – IL

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis