REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2559/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, radi djela prekršaja iz čl.22.st.2. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec broj Klasa: 211-07/25-5/28435, od dana 27. listopada 2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. listopada 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: UI, sin N i BI r. U, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, grafičar, nije zaposlen, povremeno radi, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 26. listopada 2025. godine u 22:30 sati u Dubravi, Radnička ulica 2a., iako je kažnjen zbog obiteljskog nasilja presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu posl. br. Pp-2395/2024-4 pravomoćno dana 07. prosinca 2024. ponovio je nasilje u obitelji na način da se vratio kući pod vidnim utjecajem alkohola s koncentracijom alkohola od 1,34 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, a u prostoriji dnevnog boravka dočekali su ga njegovi roditelji N i MI, a s obzirom da je UI liječeni ovisnik o alkoholu, otac N je revoltirano napustio prostor stana i otišao van, dok je majka MI pitala "zašto si došao pijan doma, znaš da ne smiješ konzumirati alkohol" bezobrazno joj je odgovorio riječima "retardirana glupačo ti si za Vrapče, a ne ja", nakon čega s e zapustio u spavaću sobu roditelja te je majka MI krenula za njim i vidjela kao UI uzima ocu FI novce iz ormara, koji su bili namijenjeni za kredit za stan pa je otišla u sobu svoje mlt. B i rekla da neka zove oca, što je ista i učinila, nakon čega su ga zadržali da ne ode van s novcima, a kada se otac N vratio uzeo je MI novce iz ruku te ga pitao da li je normalan što radi držeći MI za ruku pa mu je UI bezobrazno odgovorio riječima "šugavi alkoholičaru, ti si za Vrapče, a ne ja, ti si me izludio" i potom krenuo se UI istrgnuo i ušao u svoju spavaću sobu gdje je na ulazu sobe stajala njegova mlt. sestra M rođ. 2010. godine, koju je prilikom zatvaranja vrata udario kvakom sa vanjske strane u predjelu njenih leđa, kojim je ponašanjem kod roditelja i sestre izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, ponovio je nasilje u obitelji prema roditeljima, te počinio fizičko nasilje na štetu djeteta, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.tč.3. i tč.1. kažnjiv po čl.22.st.2. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu prednjih propisa za prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne godine) ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 26. listopada 2025. godine u 23:20 sati do 27. listopada 2025. u 09:30 sati, kao 2 (dva) dan zatvora.
za prekršaj iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , okrivljeniku se
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) eura.
II. Temeljem čl. 33.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenje od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl.19. istog Zakona, okrivljenik je dužan postupati s izrečenom mjerom. Temeljem čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a s obzirom da je okrivljenik priveden nakon uhićenja proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je na saslušanju kod ovog Suda naveo da mu je otac htio pozvati policiju bez ikakvog razloga. Došao je doma oko 22:00 sati i nije stigao do kraja otvoriti vrata, kada mu je otac prišao i primio za lijevu ruku, snažno ga povukao, govoreći mu "puši", rekao mu je "sada ću zvati policiju", a nije bilo nikakvog razloga, on je htio samo ići spavati. Počeo je dozivati mamu, da će mu otac zvati policiju iz čistog mira, majka je ocu također govorila "nemoj". Tom prilikom nije ton povisio i nije nikoga tukao. Otac ne može vidjeti da popije, postupio je po mjeri liječenja po prethodnoj presudi. U toku večeri iza osam sati popio je 4 piva. Slično se sigurno više neće ponoviti jer mu dolazi rođendan, a i zaposlen je na povremenim poslovima u građevini. Kada mu je otac rekao da će pozvati policiju i staviti ga u Vrapče, on je poludio pa je htio uzeti novac da ima kod sebe, koji uvijek vrati. Moguće je da je tada u afektu rekao ocu "šugavi alkoholičar", jer je bio jako ljut, kada je rekao da će ga strpati u zatvor i žestoko ga primio za ruku, a nije ništa napravio. Sestra se slučajno našla kada se istrgnuo iz ruke oca i ulazeći u spavaću sobu kada je zatvarao vrata, udario ju je slučajno u predjelu leđa. Predstavnica tužitelja kazala je da je bilo više intervencija u obitelji od prosinca 2024. godine, kada su kasnije mijenjali iskaze.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju svjedoka BI, izvješće PP Vrbovec od 27. listopada 2025. godine, anamnezu HMZŽ povodom dojave, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o mjeri opreza, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitana neposredno u svojstvu svjedoka žrtva BI. Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka žrtve FI sa zapisnika PP Vrbovec od dana 27. listopada 2025. godine.
4. Svjedokinja – žrtva BI u svom iskazu je navela da je sin došao kući negdje oko 22:00 sati i otac ga valjda napao, jer je došao pijan na način da je MI primio za ruku i rekao mu da je "đubre, smeće, da je opet došao pijan". Ona to nije vidjela to joj je UI ispričao. Muž je nakon toga zvao policiju i hitnu pomoć, kada je hitna došla rekli su da nemaju ništa s tim da nije za Vrapče. UI i ona su se tom prilikom također posvadili, jer mu je rekla da li je opet do toga moralo doći, pa joj je on rekao da je "glupača i luda" jer se i sama liječi, jer je pod terapijom antidepresivima zbog svega što se događa. Kćer se isto umiješala uvijek mu govori da je lud, da je za Vrapče, da je alkoholičar. Kćer je uzela njen mobitel, a UI je htio otvoriti vrata i doći do tog mobitela, pa ju je gurnuo, a kćer se namjerno bacila na pod da bude veći incident. Nije bila ozlijeđena. Nije vidjela da bi ju kvaka od vrata tom prilikom udarila. UI je zaista u jednom momentu htio uzeti novce od oca, jer je mislio da će ići u Vrapče, pa je M nazvala oca, odnosno njenog supruga da mu UI uzima novac. Kada se suprug vratio UI mu nije govorio nikakve uvrede. Suprug također često povremeno popije ali nije fizički nasilan, zna vrijeđati sina i nju. Kada joj je predočen iskaz koji je dala pred policijom da je čula da je UI vrijeđao supruga, navela je da je stalno u strahu, boji se da se njih dvojica ne potuku, jer su se jednom stvarno potukli pa se zato boji.
4.1. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo, okolnosno i dosljedno od prvog ispitivanja osim u dijelu da nje čula da bi okrivljenik oca nazvao šugavi alkoholičar, koji navod nije ponovila pred Sudom, a koju nedosljednost je pojasnila strahom koji trpi, te nema razloga okrivljenika neosnovano teretiti. U odnosu na postupanje prema mlt. F po ocjeni suda iskazivala je pred sudom pristrano okrivljeniku, jer je pred policijom u izjavi navela da je UI namjerno udario vratima mlt. M rođ. 2010. u predjelu leđa.
5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji proizlazi da je iz OKC PUZ-a dojavljeno o verbalnom napadu NI na majku i oca, utvrđeno je činjenično stanje u bitnome navodima optužnog akta.
5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je nesporno da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,44 g/kg, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,34 g/kg.
5.2. Uvidom u presudu Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u malom Vrbovcu, pod br. Pp-2395/2024-4 pravomoćno 07.12.2024. utvrđeno je da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.22.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji gdje iz činjeničnog opisa između ostalog proizlazi da u alkoholiziranom stanju također počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu roditelja, kojom prilikom je razbijao čaše, te mu je izrečena kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude, te također uz uvjetnu osudu izrečena posebna obveza liječenja, odnosno nastavka liječenja u trajanju od 6 mjeseci.
5.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom kao u tč.5.2. ovog obrazloženja.
5.4. Iz iskaza žrtve FI proizlazi činjenično stanje kako je optuženo, da se udaljio nakon što je vidio sina okrivljenika da je došao kući u alkoholiziranom stanju, te su ga nakon par minuta supruga MI i kćer M zvali mobitelom da se brzo vrati, jer da hoće UI novce iz sobe. Kada se vratio kući iščupao je sinu novce iz ruku, a on ga tom prilikom vrijeđao izrazima "šugavi alkoholičaru, ti si za Vrapče, a ne ja, ti si me izludio". Okrivljenik je stavio primjedbu da je otac njega prvo verbalno napao i prijetio mu da će zvati policiju kako je on to opisao, već na ulazu u kuću, međutim činjenica je da je priznao da je doista u afektu ocu izgovorio prednju uvredu.
6. Na osnovu prednjih dokaza, iskaza svjedoka žrtvi, kojima Sud nema razloga ne povjerovati utvrđeno je da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji prema roditeljima, govoreći im omalovažavajuće izraze opisane u izreci, čime je kod istih objektivno izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, što proizlazi iz činjenice da je otac zbog takvog postupka okrivljenika u konačnici događaj prijavio, a majka ispitana neposredno opisala je i da osjeća strah radi čega nije bila niti dosljedna u iskazivanju kako je naprijed opisano. Budući da je ranije nesporno kažnjavan za isti prekršaj time je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja iz čl.10. tč.3. kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u odnosu na žrtve roditelje te iz nehaja prekršaj iz čl.10.tč.1. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tjelesno nasilje prema maloljetnoj sestri koju je ulazeći u sobu prilikom otvaranja vrata udario u leđa kojom prilikom nije tjelesno ozlijeđena.
6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične zgode nije počinio nikakvo nasilje da nije bio verbalno agresivan kako ga se tereti, te njegovo upiranje da ga otac neosnovano tereti i da ga je prvi napao prijeteći mu psihijatrijskom bolnicom Vrapče i policijom zbog alkoholiziranosti, ukoliko se tako i dogodilo, a za što nema dokaza, ne opravdava njegovu verbalnu agresiju. U odnosu na sestru prekršaj je počinio iz nehaja olako držeći da ne čini prekršaj kada je otvarajući vrata istima udario sestru koja je na vratima stajala, te je mogao biti svjestan da neopreznim zatvaranjem vrata istu može ozlijediti, a svjesno se doveo u alkoholizirano stanje. Radi toga je Sud obranu ocijenio kao neuvjerljivu i usmjerenu na izbjegavanje odgovornosti.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj cijeneći da će se primjenom uvjetne osude s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i obećanja okrivljenika da se slično više neće dogoditi te da je spreman podvrći se liječenju, odvratiti okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja. U odnosu na prekršaj iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna s obzirom da je za predmetni prekršaj zapriječena kazna u iznosu od najmanje od 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, smatrajući da će se na taj način izrečenom kaznom, uvažavajući težinu djela konkretnog prekršaja kod okrivljenika i njegovo ranije ponašanje, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i spriječiti ga da djelo ponovi. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da nije zaposlen, te se po izjavi uzdržava od povremene zarade, spremnost da promjeni ponašanje, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
7.1. Primjenom propisa citiranog u izreci okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode provedeno u uhićenju kako je opisano.
7.2. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci budući da nije u stalnom radnom odnosu. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Također Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu koju smatra opravdanom, s obzirom da je prekršaje počinio u alkoholiziranom stanju, te prema navodima svjedokinje i obrascima procjene rizika proizlazi da je okrivljenik agresivan u alkoholiziranom stanju i da je ovisnik o alkoholu, da se teško kontrolira. Dakle, okrivljenik pod utjecajem alkohola čini nasilje u obitelji, te bi se na taj način primjenom zaštitne mjere utjecalo na okrivljenika da se ukloni uzrok njegovog ponašanja, a to je prekomjerna konzumacija alkohola koja kod njega dovodi do agresivnosti. Do sada provedena mjera posebne obveze koja je bila izrečena gore navedenom presudom očito nije postigla pozitivan ishod, odnosno nije utjecala na okrivljenika da se kloni konzumacije alkoholnih pića.
10. Zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja roditelja i mlt. sestre kako je predloženo od strane tužitelja nije izrečena, s obzirom da okrivljenik i žrtve žive u istom obiteljskom domaćinstvu, te je okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda uz novčanu kaznu koja će po ocjeni suda dovoljno preventivno utjecati uz obvezu liječenja od ovisnosti na okrivljenika da se kloni prekršaja bez primjene prednje mjere.
U Vrbovcu, 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
