- 1 -              Rev 1293/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1293/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. B. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika Sveučilišta u Z., Prirodoslovnog-matematičkog fakulteta iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J. i G. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj Gž R-892/2021-2 od 9. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-10059/2020-3 od 2. srpnja 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.              Prihvaća se revizija tuženika, ukida se presuda Županijskog suda u Osijeku, broj Gž R-892/2021-2 od 9. veljače 2022. i presuda zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-10059/2020-3 od 2. srpnja 2021. i tužba se odbacuje.

 

II.              Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 706,25 EUR (slovima: sedamsto šest eura dvadeset pet centi) u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je suđeno:

 

"I. Nalaže se tuženiku SVEUČILIŠTE U Z., PRIRODOSLOVNO-MATEMATIČKI FAKULTET, Z., OIB ... da tužiteljici N. B. iz Z., OIB: ..., isplati iznos od 12.291,60 kn zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, tekućom:

- na iznos od 789,03 kn od dana 16. siječnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 789,03 kn od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;

- na iznos od 792,66 kn od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;

- na iznos od 792,66 kn od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 792,66 kn od dana 16. svibnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 792,66 kn od dana 16. lipnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 792,66 kn od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 955,11 kn od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;

- na iznos od 955,11 kn od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;

- na iznos od 955,11 kn od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;

- na iznos od 955,11 kn od dana 16. studenog 2016. godine do isplate;

- na iznos od 955,11 kn od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;

- na iznos od 1.119,43 kn od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 855,27 kn od dana 16. veljače 2017. godine do isplate; sve u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku Sveučilište u Z., Prirodoslovno matematički Fakultet, Z., OIB:..., platiti tužiteljici N. B. iz Z., OIB: ..., troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

 

2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Revd 2725/2022-2 od 19. srpnja 2022. tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj Gž R-892/2021-2 od 9. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-10059/2020-3 od 2. srpnja 2021. zbog pravnog pitanja:

 

              "Je li sud ovlašten ponovno odlučivati o tužbenom zahtjevu o kojem je ranije u drugom postupku već donesena pravomoćna presuda, te je li odlučujući o zahtjevu tužitelja i žalbi tuženika na prvostupanjsku presudu o kojima je već ranije pravomoćno odlučeno (presuđeno) žalbeni sud počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 9. Zakona o parničnom postupku, postupajući protivno odredbi čl. 333. Zakona o parničnom postupku?".

 

3. Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju, na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja zbog kojeg je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju, ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i odbaciti tužbu, a tužiteljici naložiti da mu naknadi troškove postupka.

 

4. U odgovoru na reviziju tužiteljica osporava navode tuženika, ne dajući konkretan prijedlog u odnosu na odluku revizijskog suda.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u povodu revizije iz čl. 382. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

7. Predmet spora jest zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće, na temelju Dodataka Sporazuma od 13. svibnja 2009., Izmjena Dodatka Sporazuma od 26. listopada 2011. i Vjerodostojnog tumačenja navedenih Izmjena, za razdoblje od prosinca 2015. do siječnja 2017. u iznosu od 12.291,60 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.

 

8. Sud prvog stupnja donio je 2. srpnja 2021. presudu zbog ogluhe, broj Pr-10059/2020-3 kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev, dok je sud drugog stupnja žalbu tuženika odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

9. Odredbom čl. 333. st. 2. ZPP propisano je da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu. Prema odredbi čl. 354. st. 2. točka 9. ZPP, bitna povreda odredaba parničnog postupka postoji ako je odlučeno o zahtjevu o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno.

 

10. Tuženik je uz žalbu protiv prvostupanjske presude dostavio presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-1558/2017-17 od 11. listopada 2018. i presudu Županijskog suda u Rijeci, broj Gž R-522/2018-4 od 23. lipnja 2020. Iz navedenih presuda proizlazi da je o zahtjevu tužiteljice za isplatu razlike plaće za razdoblje od prosinca 2015. do siječnja 2017., koji je predmet ovog spora, pravomoćno odlučeno.

 

11. Osnovano revident navodi da je u ovom predmetu sud prvog stupnja odlučio o tužbenom zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno. Naime, presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-1558/2017-17 od 11. listopada 2018., postala je pravomoćna 23. lipnja 2020. i njome je odlučeno o zahtjevu tužiteljice, za isplatu razlike plaće s istog osnova i za isto vremensko razdoblje, koji je predmet i ovog postupka. Iz navedenog slijedi da je već u trenutku podnošenja tužbe u ovom predmetu, 10. prosinca 2020., pa time i u trenutku donošenja prvostupanjske odluke, o tužbenom zahtjevu, koji je predmet ovog spora, već bilo pravomoćno odlučeno. Stoga je sud prvog stupnja, donošenjem presude zbog ogluhe u ovom postupku, postupio protivno odredbi čl. 333. st. 2. ZPP i počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točka 9. ZPP.

 

12. Odredbom čl. 369. st. 2. ZPP je propisano, ako su u postupku pred prvostupanjskim sudom povrijeđene odredbe čl. 354. st. 2. točke 2., 9., 13. i 14. ZPP, drugostupanjski će sud ukinuti prvostupanjsku presudu i odbaciti tužbu.

 

13. Odredbom čl. 394. st. 1. alineja 2. ZPP propisano je ako u povodu revizije iz čl. 382. ovoga Zakona utvrdi da je u postupku pred prvostupanjskim ili drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je dopuštena, revizijski sud će, ovisno o vrsti te bitne povrede, odgovarajućom primjenom odredaba čl. 369. ovoga Zakona, rješenjem ukinuti donesene odluke i odbaciti tužbu.

 

14. Budući da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta ponovnom odlučivanju o tužbenom zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, nižestupanjski sudovi su počinili bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točka 9. ZPP, pa je na temelju čl. 394. st. 1. alineja 2. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

 

15. Odluka o trošku donesena je primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP, te je tuženiku, koji je u cijelosti uspio u postupku, dosuđen trošak za sastavljanje žalbe protiv prvostupanjske presude 125 bodova prema Tbr. 10.1. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), za sastavljanje prijedloga za dopuštenje revizije 150 bodova prema Tbr. 10.6. i za sastavljanje revizije 150 bodova prema Tbr. 10.6. Tarife odnosno ukupno 425 bodova ili 565,25 EUR Navedenom trošku pribrojen je trošak PDV od 25% odnosno 141,31 EUR, te je tuženiku priznati ukupan trošak postupka od 706,25 EUR i odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

 

Zagreb, 27. rujna 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.