REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-1397/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika FA zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11. nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, AA, okrivljenika OA i branitelja okrivljenika Darka Stanića, odvjetnika u [adresa], **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i A, rođene O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u Terapijskoj zajednici Pape Ivana XXIII, vodoinstalater, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 1. rujna 2022. u vremenu od 1,00 sati do 6,30 sati, u Arbaniji, na različitim adresama, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata ulazio u zatvorene prostore te odnio i za sebe zadržao razne predmete, pa je tako:

- na adresi [adresa], došao do ugostiteljskog objekta „Mul“ u vlasništvu MA, te uporabom fizičke snage i pogodnog sredstva podignuo rolete od ulaznih vrata i ušao u unutrašnjost ugostiteljskog objekta, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao više komada alkoholnih i bezalkoholnih pića ukupne vrijednosti od 265,46 eura te novčani polog od 132,72 eura u raznim apoenima, oštetivši time MA za iznos od ukupno 398,17 eura,

- na adresi [adresa], došao do ugostiteljskog objekta „Ćile“ u vlasništvu ČA, te podignuo ceradu na ulaznim vratima i ušao u unutrašnjost ugostiteljskog objekta, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao više komada alkoholnih i bezalkoholnih pića i jedan mobitel marke „Cubot J8“ ukupne vrijednosti od 265,46 eura, oštetivši time ČA za iznos od 132,72 eura,

dakle, s namjerom više puta provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11.

II. Okrivljenik OA na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljeniku OA izriče se posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude popravi nastalu štetu počinjenjem kaznenih djela na način da oštećenom MA isplati iznos od 398,17 (trisstodevedesetosameuraisedamnaesetcenti) EUR-a i oštećenoj ČA iznos od 132,72 (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) EUR-a.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ukoliko okrivljenik OA u navedenom roku u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši izrečenu posebnu obvezu.

V. Na temelju čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenoj ČA (OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1963.), vratiti će se mobilni uređaj marke Cubot tip J8, crne boje, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj], privremeno oduzet od okrivljenika OA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2022., po pravomoćnosti presude.

V.I. Na temelju čl. 189. st. 3. ZKP/08 ako oštećena ČA (OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963.) u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne preuzme mobilni uređaj marke Cubot, crne boje, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj], privremeno oduzet od okrivljenika OA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2022., isti će se uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik OA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 18. listopada 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1037/2022 od 14. listopada 2022. protiv okrivljenika OA zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djela opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 229. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 52. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik OA je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik OA u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela navodeći kako su u cijelosti točni navodi iz optužnice. Istaknuo je kako mu je žao da je počinio ovo kazneno djelo, a sve to da je činio jer je bio ovisnik o drogi, te mu je novac bio potreban da bi pribavio drogu. Naveo je kako je shvatio kako je u velikim problemima, pa da se dobrovoljno prijavio u Terapijsku zajednicu Pape Ivana XXIII i da se tamo nalazi od siječnja 2025., te je u spis predao potvrdu iz koje proizlazi kako je uključen u program psihosocijalne rehabilitacije koja može trajati najdulje tri godine. Dodao je kako ima majku i sestru, koje su mu voljne pomoći u podmirivanju štete koju je počinio. Ponovio je svoje kajanje i kao i želju da nadoknadi štetu.

4. U dokaznom postupku sud je čitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj 919296 od 3. rujna 2022. (list 10. – 11. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta zajedno sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj 919297 od 10. rujna 2022. (list 12. – 13. spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Trogir broj KU-155/22 od 1. rujna 2022. zajedno sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 20. – 23. spisa) i zapisnik o očevidu Policijske postaje Trogir broj KU- 155/22 od 1. rujna 2022. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 25. – 28. spisa)

5. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika OA Eleza.

6. S obzirom da se okrivljenik OA očitovao kako se smatra krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno svim izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja produljenog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djela opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjiva po čl. 229. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 52. KZ/11.

7. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

9. Kao olakotno, sud je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, priznanje kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenih kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

9.1. Pobude zbog kojih je okrivljenik činio kaznena djela zasigurno su uvjetovane konzumacijom droga kako je to i naveo u svom iskazu.

9. 2. Olakotnim je sud cijenio i to što se okrivljenik dobrovoljno prijavio u terapijsku zajednicu u siječnju 2025. u kojoj je uključen u psihosocijalnu rehabilitaciju što uz njegovu izraženu kritičnost prema ranijem ponašanju ukazuje na sazrijevanje okrivljenika u pravcu socijalno prihvatljivog ponašanja pa je tako okrivljenik iskazao kako će nadoknaditi štetu koju je počinio.

10. Kao otegotno sud je cijenio što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv. Otegotan je i način počinjenja, odnosno izražena upornost s obzirom da je u istom danu počinio dva kaznena djela.

11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je okrivljenika OA osudio za produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 sud je okrivljeniku OA izrekao posebnu obvezu da u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude popravi nastalu štetu počinjenjem kaznenih djela na način da oštećenom MA isplati iznos od 398,17 EUR-a i oštećenoj ČA iznos od 132,72 EUR-a.

13. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ukoliko okrivljenik OA u navedenom roku u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši izrečenu posebnu obvezu.

14. Na temelju čl. 270. st. 1. ZKP/08 oštećenoj ČA (OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1963.), vratit će se mobilni uređaj marke Cubot tip J8, crne boje, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj], privremeno oduzet od okrivljenika OA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2022., po pravomoćnosti presude.

15. Na temelju čl. 189. st. 3. ZKP/08 ako oštećena ČA (OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963.) u roku od 1 godine po pravomoćnosti presude ne preuzme mobilni uređaj marke Cubot, crne boje, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj], privremeno oduzet od okrivljenika OA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2022., isti će se uništiti.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik OA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a u vidu paušalne svote koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 27. listopada 2025.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenicima,

- u spis