Kzd-10/2024-23
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru u vijeću za mladež sastavljenog od suca za mladež Ankice Janek kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Jadranke C i Antuna Perčulije kao članova vijeća uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CJ zbog kaznenih djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOz-DO- 72/2023-1 od 06. studenog 2023. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave u prisutnosti optuženog CJ osobno, branitelja odvjetnika Žarka Obradovića, opunomoćenika oštećenika odvjetnice Sanje Vukmanović i zamjenice ODO-a za mladež u [adresa] ŠJ, dana 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OPTUŽENI CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i AJ, rođene A, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autoelektričar, zaposlen u TD "Dupin" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom trogodišnjom školom, vlasnik automobila marke Opel Corsa god. proizvodnje 2006., vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan, neosuđivan, k r i v j e
što je:
1. u vremenu od mjeseca ožujka 2021. do 30. travnja 2021. u Zagrebu, u namjeri zadovoljenja svog spolnog nagona, putem aplikacije WhatsApp ostvario komunikaciju sa djetetom GJ, rođenom **.**.2007., svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, tijekom koje komunikacije je navedenoj poslao fotografiju muškog spolnog organa, dok je od djeteta GJ tražio da mu pošalje fotografije svojih obnaženih intimnih dijelove tijela, a što je, dijete GJ, zbog izostanka životnog iskustva i učinila poslavši mu više fotografija svog spolnog organa,
dakle, djetetu mlađem od petnaest godina prikazao posredstvom računalne mreže slike pornografskog sadržaja, dijete poticao na sudjelovanje u dječjoj pornografiji i pribavio za sebe dječju pornografiju,
2. točno neutvrđenog dana u vremenu od 2. travnja 2021. do 30. travnja 2021. u podnevnim satima, osobnim vozilom sive boje, u dva navrata došao do mjesta Potok te u namjeri zadovoljenja svog spolnog nagona, zajedno sa djetetom GJ, rođenom **.**.2007., svjestan da navedena nije navršila petnaest godina života, vozilom otišao u šumu između mjesta Potok i Ruškovac, gdje je sa djetetom GJ obavio snošaj na način da je svojim spolnim organom penetrirao u njezin spolni organ,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
čime je počinio pet kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to pod točkom 1. presude - kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom, iz članka 165. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, iz članka 163. stavka 2. i 1. Kaznenog zakona, a iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona te pod točkom 2. presude - dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona.
pa mu se na temelju odredbe čl. 165. st. 1., 163. st. 1. i 158. st. 1. Kaznenog zakona za ova djela u t v r đ u j u ove kazne:
- za kazneno djelo pod točkom 1. iz čl. 165. st. 1. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
- za kazneno djelo pod točkom 1. iz čl. 163. st. 1. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo pod točkom 1. iz čl. 163. st. 2. i 1. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo pod točkom 2. iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo pod točkom 2. iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
pa se na temelju čl. 51 Kaznenog zakona osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci
Na temelju odredbe čl. 163. st. 4. Kaznenog zakona mobilni telefon marke Huaweii crne boje koji je privremeno oduzet na temelju potvrde PU Bjelovarsko - bilogorske službe krim policije broj: 00194774 od 29.06.2023. oduzima se od optuženog te se ima uništiti kao i mobilni telefon marke Redmi crne boje koji je privremeno oduzet na temelju potvrde PP Garešnica broj: 00036464 od 10.08.2022. od GJ iz [adresa] te se isti predmeti imaju uništiti, a izvršenje se nalaže PU Bjelovorsko-bilogorskoj i PP Garešnica.
Na temelju odredbe čl. 148 st. 1 u svezi sa čl. 145. st. 2 toč. 1-8 Zakona o kaznenom postupku optuženik CJ dužan je platiti trošak kaznenog postupka, paušal u iznosu od 50,00 eura te trošak kaznenog postupka u iznosu od 80,00 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja i opunomoćenika oštećenika na teret proračuna, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOz-DO-72/2023-1 od 06. studenog 2023. godine podignulo je optužnicu protiv optuženog CJ zbog kaznenih djela iz čl. 165. st. 1., 163. st. 1., 163. st. 2. i 1. Kaznenog zakona i dva kaznena djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda Kovm- 97/2023-6 od 05. siječnja 2024. godine.
3. Optuženi CJ u svojoj izjavi o osnovanosti optužnice u odnosu na sve točke optužnice očitovao se da se ne smatra krivim.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedoka oštećenica, žrtva GJ (list 301-308), pročitan je njen iskaz (list 248-249).
4.1. Čitaju se iskazi svjedoka ZJ (list 250-251), EJ (list 291-292).
4.2. Pročitana je dokumentacija (list 16), razgledan je CD (list 19), pročitan je zapisnik o prepoznavanju (list 25-33), razgledava se foto dokumentacija (list 34-37), pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanu predmeta (list 51-52, 67-68, 90-91), pročitana je medicinska dokumentacija (list 66), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 72-82), razgledan je CD (list 83), pročitana je dokumentacija (list 84-88), razgledan je CD (list 89), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 96- 107), razgledan je CD (list 108), pročitano je izvješće (list 109-112), dokumentacija (list 113-115, 120-123), pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 126-127), razgledan je CD (list 118), pročitana je dokumentacija (list 129-132), podatci HZZO (list 132-133), rješenje (list 135-136), dokumentacija (list 137-148), izvod iz PE (list 149), izvod iz KE (list 153), pročitani su zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 207-208), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 210-216), razgledan je CD (list 217, 226), pročitano je izvješće (list 218-225).
5. Optuženik CJ u svojoj obrani (list 302-303) poriče počinjenje kaznenih djela u cijelosti. 2021. godine prekinuo je nakon 12 godina vezu s djevojkom s kojom je živio u [adresa]. Morao se iseliti iz stana pa je živio u [adresa]. Prekid ga je dotukao, bio je depresivan. Nije znao što je Instagram, htio je vidjeti što je to, listao je stranice, uočio je profil GJ koji je bio pokriven s maskom, slika je bila izobličena, nije se moglo prepoznati tko je. Tijekom komunikacije kada joj se javio i pitao je koliko ima godina GJ je rekla da ima 26 godina, to mu je bilo u redu jer je i pisalo da moraš imati 16 godina da otvoriš račun. Nije mogao znati s kim je komunicirao, htio ju je vidjeti preko kamere, ali je ona rekla da ne želi takvu vrstu komunikacije. Oštećenica mu je izjavljivala ljubav. Pitao ju je što želi od njega, rekla je seks i to pravi seks, da je već bila u vezi sa jednom starijom muškom osobom. Oštećenica mu nije rekla da ima 13 godina niti je mogao znati, došao je automobilom do mjesta Potok, mislio je da će upoznati oštećenicu i da će ići na piće, našli su se na livadi gdje je bilo žbunje koje je sve pokrivalo. Oštećenica je sjedila pored njega na mjestu suvozača, govorila je da voli da ju se dira, bila je mlađa od 26 godina, mislio je čak da je punoljetna. Izvan automobila je bilo blatnjavo. U razgovoru sa oštećenicom doznao je da je imala spolni odnos sa starijom osobom na groblju, kada je izašao iz automobila popušiti cigaretu oštećenica ga je slikala, a poslije mu je tu sliku poslala na Instagram. Rekao joj je da bez odobrenja ga ne može slikati. Vidio je da veza ne vodi nikud, ali je odlučio još jednom se naći s njom. Otišao je automobilom na mjesto gdje je oštećenica označila da je imala spolni odnos sa starijom osobom, na groblje sa crvenom ogradom, betonski križevi, raspelo. Rekao joj je da ne mogu biti u ljubavnoj vezi, ona ga je zagrlila i govorila mu da ga voli. Sa tri prstića primio ju je za rame i udaljio je od sebe, a ona je njega zgrabila za lakat. Rekao joj je da će morati reći njezinim roditeljima. Oštećena je imala umjetne nokte, bijele sa trakicama, crno, plavo, žuto i crveno. Oštećenica je ljuta izašla iz auta. Kasnije kada mu se javila govorila je da ga voli, da je zaljubljena u njega. Pitao ju je kakva je učenica na što je ona rekla da što ga to briga. Prijetila mu je da ako neće biti njen dečko da će ga prijaviti, da će ići u zatvor. Vidio je da je ona dijete sa problemima u odrastanju. U autu mu je i rekla da ima 13 godina, izbjegavao ju je. Dok je bio na moru oštećenica ga je nazvala, u pitanju je bio video poziv pa je vidio da je kraj nje djevojka ZJ, djevojke su ga vidjele i po tome kasnije prepoznale. Nakon nekog vremena oštećenica mu je poslala sliku novog dečka starog 25 godina te je došlo do prijave policiji. Ne zna koji je bio naziv njegovog profila na Instagramu, uplašio se pa je sve obrisao, misli da je koristio broj telefona koji sada koristi, [broj telefona]. AJ je njegova majka. Oštećenica mu je rekla da je stara 13 godina još kod prvog susreta u automobilu, a drugi put se s njom susreo jer se bojao da ga oštećenica ne prijavi, a slikala ga je. U biti želio je doznati neke činjenice o njenom prvom kontaktu sa drugom muškom osobom. Živi s roditeljima u Zagrebu, zaposlen je, dobrog je zdravstvenog stanja, roditelji su mu umirovljenici, živi u skladnoj obitelji.
5.1. Razgledana je audio video snimka o prvom ispitivanju optuženog (list 50, 162).
6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti ovaj sud utvrđuje da je optuženi CJ počinio pet kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. stavka 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, iz čl. 163. stavka 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. stavka 2. Kaznenog zakona te dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. stavka 1. Kaznenog zakona, kako je to činjenično i pravno pobliže označeno u izreci presude.
7. Tijekom postupka nije sporno da je optuženik CJ putem društvenih mreža bio u kontaktu sa oštećenicom GJ, rođenom **.**.2007., u vremenskom razdoblju od ožujka 2021. do travnja 2021. kada je oštećenica bila u životnoj dobi od 13 godina i da je u dva navrata automobilom došao u mjesto Potok te bio u društvu sa oštećenicom GJ.
8. Optuženik priznaje da je putem Instagrama kontaktirao sa oštećenicom. Prema dokumentaciji u spisu predmeta nedvojbeno proizlazi da je optuženik kontaktirao sa oštećenicom putem svog profila "marko89111111111". Nedvojbeno je utvrđeno putem TIRM sustava, koji je korišten uz odobrenje za provjeru istovjetnosti trajanja i učestalosti komunikacije za broj mobitela [broj telefona], da pripada uređaju Huawei Y7, a isti je mobitel koristio optuženik kao trgovački putnik u poduzeću "Dupin" (list 23-27).
9. Iz iskaza oštećenice, a žrtve GJ proizlazi da CJ poznaje jer ga je upoznala prije dvije godine putem društvene mreže Instagram kojom prilikom mu je napisala koliko ima godina. Sa CJ se dopisivala i putem aplikacije Whatsapp, a komunikaciju su započeli u mjesecu ožujku 2021. i trajala je oko tri tjedna. CJ ju je tražio da mu pošalje sliku svojih golih grudi i spolnog organa što je ona i učinila, dok je CJ njoj poslao sliku svog spolnog organa. Poslala mu je oko dvadesetak fotografija, a isto toliko je i on poslao njoj. Sa CJ se viđala na način da je on dolazio k njoj u mjesto Potok, odnosno Ruškovac kod neke šume. Dolazio je s automobilom sive boje, ne sjeća se marke niti registarske oznake. Tada su znali imati spolne odnose, to je bilo tri puta. Prvi je bio u ožujku 2021., a spolne odnose su imali u automobilu, svaki put na istom mjestu, u šumi između mjesta Potok i Ruškovac. Za njenu vezu s CJ znala je njena sestrična ZJ i majka EJ koja je bila protiv toga te je ona zato i prekinula vezu s CJ. Znala je koliko CJ ima godina, a to joj je osobno rekao kada su pričali.
10. Svjedok, dijete ZJ ističe u svom iskazu da poznaje CJ i da je on bivši dečko njene sestrične GJ. Ne zna točno kada su bili u vezi. GJ joj je govorila da je s CJ imala spolne odnose u njegovom automobilu, ali joj nije rekla koliko puta. Navedeni automobil je vidjela jedino putem mobitela, bio je sive boje, ali ne zna registraciju. Navodi da je GJ tada imala 14 godina, dok je CJ imao 25 godina. Nema saznanja o tome da bi GJ i CJ razmjenjivali kakve slike. GJ joj je pokazivala poruke koje je razmjenjivala s CJ, ali se ne sjeća sadržaja tih poruka. Poznato joj je da su se dopisivali putem aplikacije Whatsapp i njihova veza je trajala oko mjesec dana.
11. Svjedok EJ, majka oštećenice GJ, u svom iskazu ističe da je majka tri kćeri i dva sina i da je najmlađe dijete upravo oštećenica GJ za koju ne zna koje godine je rođena i koliko je stara. Ne poznaje optuženika te ne zna da li se s kim dopisivala GJ i da li je kome slala slike. Ona osobno zna se samo javiti na mobitel, pisati ne zna. Kćerka je išla u školu za slastičara, kuhara i to je završila. Kćerka joj ne priča inače o svojim emotivnim vezama niti joj se žalila na nešto.
12. Oštećenica GJ iskazivala je primjereno svojoj životnoj dobi, određeno i sigurno, kao i svjedok ZJ. Iskazi navedenih svjedoka su u međusobnoj logičnoj povezanosti, a potkrijepljeni s činjenicama koje proizlaze iz materijalne dokumentacije (list 109-115). Pregledom mobilnog telefona oštećenice utvrđeno je da je oštećenica GJ imala sa osobom po imenu CJ kontakt, na mobilnom uređaju djeteta GJ pronađen je sadržaj pornografije muških i ženskih tijela.
13. Upravo oštećenica, a žrtva ističe da se dopisivala sa optuženikom putem aplikacije Whatsapp tijekom mjeseca ožujka 2021. Poslala je optuženiku na njegov zahtjev oko dvadesetak fotografija, a optuženik je tražio slike golih grudi i spolnog organa, a optuženik je njoj jednako tako slao slike svog golog spolnog organa. Optuženik je znao koliko oštećenica ima godina, optuženica navodi da mu je putem Instagrama napisala koliko ima godina. Uostalom, u svojoj obrani optuženik ne osporava činjenicu da je putem Instagrama razmjenjivao podatke o životnoj dobi oštećenice sa oštećenicom, s time što neuvjerljivo ističe da mu je oštećenica označila da je stara 26 godina. Razgovarali su o seksualnim iskustvima i o seksu. Sa optuženikom oštećenica se nalazi osobno dva puta u razdoblju od 02. travnja 2021. do 30. travnja 2021. kod mjesta Potok u šumi između mjesta Potok i Ruškovca. Optuženik obavlja spolni odnos sa oštećenicom na način da je penetrirao svoj spolni organ u njezin. Na to nedvojbeno u svom iskazu ukazuje oštećenica, a sam optuženik ističe da su razgovarali o emotivnim pitanjima, o seksualnom iskustvu oštećenice sa starijom osobom. Optuženik je znao u to vrijeme da je oštećenica stara 13 godina, to priznaje jer da mu je oštećenica to sama rekla u automobilu.
14. Iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu predmeta nedvojbeno proizlazi da je optuženik bio u intimnoj vezi sa oštećenicom. Pronađen je pretragom mobilnih uređaja sadržaj iz kojeg proizlazi da je optuženik prilikom komunikacije sa oštećenicom predlagao susrete kako bi imali spolne odnose, slao joj je fotografije svog spolnog organa, tražio od nje slike golog tijela što je oštećenica i učinila poslavši mu fotografije.
15. Kada se analizira i cijeni obrana optuženika ona je ne okolnosna i neuvjerljiva posebno kada tvrdi da je bio u uvjerenju da se radi o odrasloj osobi, već po činjenici da račun može otvoriti samo osoba od 16 godina što nije dostatno, s druge strane nastavlja kontakt sa oštećenicom i kada po vlastitoj obrani doznaje da je stara 13 godina kod prvog susreta u automobilu, s njom ima spolne odnose, a sve to obrazlaže činjenicom da je drugi puta išao na kontakt sa oštećenicom jer joj nešto nije bilo jasno vezano za prethodno seksualno iskustvo oštećenice a djeteta sa odraslom muškom osobom kod groblja. Optuženik je znao točno da se radi o djetetu mlađem od 15 godina, sa oštećenicom a djetetom mlađom od 15 godina u kontaktu je i u komunikaciji putem aplikacije Whatsapp, šalje joj fotografiju muškog spolnog organa, traži fotografije od djeteta njenih obnaženih intimnih dijelova tijela što oštećenica, a dijete mu šalje i na taj način svjestan svih okolnosti djela i htijući počinjenje djela djetetu prikazao pod sredstvom računalne mreže slike pornografskog sadržaja, dijete mlađe od 15 godina poticao na sudjelovanje u dječjoj pornografiji, od samog početka znao je da je u pitanju dijete od 13 godina, traži od nje slike intimnih dijelova tijela i pribavio je za sebe dječju pornografiju. Jednako tako s istim djetetom susreće se u šumi između mjesta Potok i Ruškovac gdje dolazi automobilom i na kojim mjestima je s djetetom obavio spolni odnošaj. Neuvjerljiva je obrana da je s djetetom htio samo razgovarati i otići na piće, od samog početka s djetetom u automobilu odlazi na prostor izvan naselja, kraj žbunja kako navodi, prekriveno granjem. Nelogično je da je imao namjeru družiti se s djetetom, pričati i ići na piće.
16. U postupanju optuženika ostvareni su svi bitni elementi kaznenih djela 165. st. 1. Kaznenog zakona, čl. 163. st. 1. i čl. 163. st. 2. i 1. Kaznenog zakona te dva kaznena djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona pa je sud optuženika proglasio krivim. Utvrdivši mu kazne zatvora za svako djelo ovaj sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.
16.1. Optuženik do sada nije osuđivan što je sud cijenio kao olakšavajuću okolnost, a izraženu upornost optuženika u činjenju djela ovaj sud cijenio je kao otežavajuću okolnost te nalazi da se utvrđenim kaznama zatvora i osudom na jedinstvenu kaznu zatvora izražava optuženiku društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječe na optuženika kao počinitelja i na sve druge da ne čine kaznena djela i omogućava se optuženiku ponovno uključivanje u društvo. Kod ocjene ličnosti optuženika i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti optuženik je dakle osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora a kojom će se u cijelosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
17. Na temelju odredbe čl. 163. st. 4. Kaznenog zakona mobilni telefon marke Huaweii crne boje koji je privremeno oduzet na temelju potvrde PU Bjelovarsko - bilogorske službe krim policije broj: 00194774 od 29.06.2023. oduzima se od optuženog te se ima uništiti kao i mobilni telefon marke Redmi crne boje koji je privremeno oduzet na temelju potvrde PP Garešnica broj: 00036464 od 10.08.2022. od GJ iz [adresa] te se isti predmeti imaju uništiti, a izvršenje se nalaže PU Bjelovorsko-bilogorskoj i PP Garešnica. Radi se o predmetima koji su uporabljeni za izvršenje kaznenih djela.
18. Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju odredbe čl. 148 st. 1 u svezi sa čl. 145. st. 2 toč. 1-8 Zakona o kaznenom postupku optuženik CJ dužan je platiti trošak kaznenog postupka, paušal u iznosu od 50,00 eura te trošak kaznenog postupka u iznosu od 80,00 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja i opunomoćenika oštećenika na teret proračuna, sve u roku od 15 dana. Optuženik je osoba srednje životne dobi, rado sposoban, živi u stanu kod roditelja te će biti u mogućnosti platiti trošak kaznenog postupka ne dovodeći u opasnost osobno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
19. Slijedom toga, presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 27. listopada 2025.
Sudac za mladež:
Ankica Janek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
