Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Trg dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja

Poslovni broj: Pp-1099/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Samo Pošteno d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GŠ, zastupanih po braniteljici Mihaeli Rastovac, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 11 i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno ZSPC) povodom obaveznog prekršajno naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211- 07/24-4/19356, urbroj: 511-10-12-23-2 od 5. ožujka 2024., temeljem čl. 221. st. 1. toč. 6. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 27. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba Samo Pošteno d.o.o., OIB 51598352882, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

Drugookrivljena odgovorna osoba GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 12. rujna 2023. u 00.00 sati u Petrinji, Ivana Mažuranića 5A prvookrivljena u svojstvu vlasnika drugookrivljenika u svojstvu odgovorne osobe, počinili prekršaj, da u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (25.08.2023.), nisu istu produžili niti odjavili vozilo

- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC, kažnjiv po čl. 250. st. 11. i st. 12. ZSPC-a

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/19356, urbroj: 511-10-12-23-2 od 5. ožujka 2024. protiv prvookrivljene pravne osobe Samo Pošteno d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe GŠ zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11 st. 12. ZSPC počinjenog na način činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su podnijeli dopušten i pravovremeni prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, tako da je sud stavio obavezni prekršajni nalog van snage.

3. Dana 9. listopada 2025. održano je ročište bez prisutnosti prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe koji su putem braniteljice Mihaele Rastovac dostavili ovome sudu pisanu obranu u kojoj su naveli da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Prije svega, ističe se da djelo koje se okrivljenima stavlja na teret u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj jer u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaju odlučne činjenice koje čine biće prekršaja odnosno činjenični opis sadrži samo datum i mjesto navodnog počinjenja prekršaja te prepisanu zakonsku odredbu članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, činjeničnom opisu optužnog akta nedostaju bitna obilježja odnosno konstitutivni elementi tog prekršaja i to kako slijedi. Naime, nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja odnosno rok od 15 dana za odjavu vozila odnosno produženje prometne donde i dan kada je istekao taj rok, a koji rok određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji je okrivljenima stavlja na teret. Ako je prometna dozvola za određeno vozilo istekla 25. kolovoza 2023. (iz optužnog akta ne proizlazi o kojem vozilu se radi), zakonski početak roka za odjavu ili produženje je 26. kolovoza 2023. , a istek roka je 11. runa 2023. pa je samo u tom razdoblju drugookrivljenik bio dužan odjaviti ili produljiti prometnu dozvolu, i to samo pod uvjetom da je isti vlasnik vozila, slijedom čega im se nezakonito na teret stavlja datum 12. rujna 2023. kao vrijeme počinjenja prekršaja. Također, u činjeničnom opisu optužnog akta nedostaje podatak o kojem vozilu se radi, tko je vlasnik vozila te nedostaju podaci o prometnoj dozvoli koja navodno nije produžena. Nadalje, člankom 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Dakle, za opisani prekršaj nije zakon propisan odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi nego samo i isključivo vlasnika vozila, a iz optužnog akta ne proizlazi tko je vlasnik vozila odnosno o kojem se uopće vozilu radi. Kao dokaz prethodno opisanih navoda u privitku se dostavlja presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Pž-503/2020 od 4. svibnja 2022. i presudu Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Pp-483/2024 od 3. svibnja 2024. Slijedom svega navedenog, obrana predlaže da sud na temelju članka 161. stavka 6. u vezi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donese presudu kojom se prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenog oslobađa od optužbe za utuženi prekršaj.

4. Uvidom u optužni akt sudac je utvrdio da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedena reg. oznaka vozila za koji se prekršaj odnosi, a što je bitno obilježje prekršaja.

5. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao da nije dokazano da bi okrivljeni dana 12. rujna 2023. u 00.00 sati u [adresa] prvookrivljena u svojstvu vlasnika drugookrivljenika u svojstvu odgovorne osobe, počinili prekršaj, da u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (25.08.2023.), nisu istu produžili niti odjavili vozilo.

6. Okrivljena pravna osoba Samo Pošteno d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba GŠ u svojoj obrani su porekli da bi počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

7. Sudac je utvrdio da za navedeno djelo nije navedeno o kojem se vozilu radi.

8. Sudac je ocijenio sve raspoložive dokaze i utvrđujući na temelju istih da su činjenice koje idu na teret okrivljenih, a koje čine zakonsko obilježje djela ostale sumnjive, odnosno ostale su u potpunosti nedokazane, pa je postupljeno po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjenice ne postoje, pa se okrivljeni shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađaju od optužbe.

9. U svezi s čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka u paušalnom iznosu, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Petrinji 27. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ), pa je presuda postala pravomoćna s danom donošenja – 27. listopada 2025.

DOSTAVITI:

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja

2. Prvookrivljena pravna osoba Samo Pošteno d.o.o.

3. Drugookrivljena odgovorna osoba GŠ

4. Braniteljica Mihaela Rastovac

5. Spis