REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: P-10665/2021-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Stambeni Zg d.o.o. Zagreb, Savska cesta 183, OIB: 43118119983, kao upravitelj Poslovnog kompleksa Ksaver u [adresa], zastupan po punomoćniku Gordani Vidmar, odvjetnici iz OD Vidmar i partneri u Zagrebu, protiv tužene HUZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davoru Vidoviću, odvjetniku iz OD Vidović i partneri u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene, 27. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj BUZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Stambeni Zg d.o.o. Zagreb, Savska cesta 183, OIB: 43118119983, iznos od 658,61 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:

- na iznos od 94,08 EUR od 1. srpnja 2005. pa do isplate,

- na iznos od 94,08 EUR od 29. srpnja 2005. pa do isplate,

- na iznos od 94,08 EUR od 31. kolovoza 2005. pa do isplate,

- na iznos od 94,08 EUR od 1. listopada 2005. pa do isplate,

- na iznos od 94,08 EUR od 1. studeni 2005. pa do isplate,

- na iznos od 94,08 EUR od 1. prosinca 2005. pa do isplate,

- na iznos od 94,08 EUR od 31. prosinca 2005. pa do isplate,

po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 3.459,33 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena kao suvlasnik Poslovnog kompleksa Ksaver u [adresa], lokala oznake L-27, ostala dužna za neplaćenu zajedničku pričuvu za razdoblje od 23.6.2005. do 23.12.2005. iznos od 658,61 EUR. Stoga tužitelj kao upravitelj stambene zgrade tužbenim zahtjevom potražuje od tužene isplatu iznosa od 658,61 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uz naknadu parničnog troška.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ističe prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije na strani tužitelja, te osporava iznos utuženog potraživanja.

3. U tijeku parničnog postupka sud je sukladno drugostupanjskoj odluci Županijskog suda u Varaždinu br. Gž- 362/18 od 19.2.2018. saslušao tuženu kao stranku u svrhu dokazivanja, te izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 21.1.2006. (list 3 spisa), međuvlasnički ugovor (list 91-101 spisa), ugovor o upravljanju poslovnim kompleksom Ksaver (list 102-117 spisa), Odluku o visini pričuve za 2005. sa računima (list 70-72 spisa), dokumentaciju iz drugih sudskih predmeta (list 138-151, ), zapisnik sa sjednice Savjeta suvlasnika od 21.12.2004. (list 174-179 spisa), kupoprodajne ugovore (list 225-232, 327- 332, 340-444 spisa), dokumentaciju Poslovnog kompleksa Ksaver (list 716-894,912-994 spisa), sudsku praksu (list 995-1046 spisa) i ugovor o uslugama upravljanja br. 01233 poslovnim kompleksom Ksaver od 6.12.2023. (list 1081-1087 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao upravitelja [adresa] u [adresa] za isplatom neplaćenih doprinosa sredstava zajedničke pričuve za predmetni Poslovni kompleks.

6. Nije sporno da je tužena bila vlasnica ugostiteljskog lokala - caffe bara ''Palma'' u [adresa], kao niti da je Stambeni Zg d.o.o. Zagreb novi upravitelj Poslovnog kompleksa Ksaver od 1.1.2024.

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga od 21.1.2006. (list 3 spisa) proizlazi da je tužena kao suvlasnik predmetne nekretnine bila obveznik plaćanja mjesečnog doprinosa za sredstva zajedničke pričuve u iznosu od 708,90 kn, te da njezin dug u razdoblju od 23.6.2005. do 23.12.2005. (za 7 mjeseci) iznosi 4.962,30 kn.

8. Iz Odluke o visini pričuve za 2005. (list 70 spisa) razvidno je da je Savjet suvlasnika Poslovnog kompleksa Ksaver utvrdio visinu pričuve za 2005. godinu, i to od 1.1.2005. za poslovni prostor 17,00 kn/m2, dok je iz spornih računa (list 71-72 spisa) utvrđeno da je visina pričuve obračunata na slijedeći način: 41,7 m2 x 17,00 kn = 708,90 kn.

9. Tužena saslušana kao stranka u svom iskazu u bitnom navela je da je točno da je ona bila vlasnica ugostiteljskog lokala u kompleksu [adresa] u periodu od 2000. do 2008., a kada je lokal prodala. U vezi neplaćene pričuve istaknula je da je točno da pričuvu nije plaćala iz razloga što je njoj iznos pričuve bio previsok. Ona niti nije potpisala međuvlasnički ugovor. Sve prigovore na visinu pričuve ona je upućivala usmeno tadašnjem upravitelju zgrade Termo servisu. Pisanim putem prigovore na visinu pričuve nije upućivala. Tužena potvrđuje da se protiv nje vodilo nekoliko sudskih postupaka zbog neplaćene pričuve u kojima su donesene presude kojima je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Odredbom čl. 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14-dalje ZV) određeno je da su suvlasnici nekretnine dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je čl. 90. st. 1. ZV-a propisano da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Čl. 89. ZV-a određeno je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima (st. 1.), a doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno (st. 2.).

11. U smislu odredbe čl. 375. st. 1. ZV-a uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), dok je st. 2. istog članka određeno da međuvlasnički ugovor između ostalog sadrži osobito i uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve. St. 3. istog članka propisano je da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. St.4. istog članka propisano je i da odredbe međuvlasničkog ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkog ugovora. Nadalje, odredbom čl. 380. st. 1. ZV-a određeno je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu, dok je st. 4. istog članka određeno da su sredstva iz st. 1. ovog članka suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno.

12. Sukladno odredbi čl. 378. st. 1. ZV-a suvlasnici nekretnine dužni su poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, dok upravitelj u smislu čl. 3. istog članka upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom, te između ostalog upravitelj raspolaže sredstvima zajedničke pričuve (st. 4. istog članka).

13. Iz međuvlasničkog ugovora iz svibnja 1997. (list 91-101 spisa) koji je mjerodavan u ovom predmetu proizlazi da je isti sklopljen u pismenoj formi između suvlasnika Poslovnog kompleksa Ksaver u Zagrebu, a kojim su se suvlasnici obvezali sudjelovati u pokriću troškova za upravljanje i održavanje. Ugovor je potpisan od strane većine suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova.

14. Iz ugovora o upravljanju poslovnim kompleksom [adresa] iz svibnja 1997. (list 102- 117 spisa) razvidno je da je ugovor sklopljen između tadašnjeg upravitelja Termo Servisa d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, kao upravitelja zgrade i vlasnika poslovnog prostora u [adresa], te da su se vlasnici prostora sukladno čl. 23. obvezali osigurati sredstva zajedničke pričuve (minimalni iznos 0,54 % vrijednosti posebnog dijela zgrade) i svaki mjesec ih uplaćivati na poseban račun.

15. Iz zapisnika sa sjednice suvlasnika poslovnog kompleksa Ksaver iz [adresa] od 21.12.2004. (list 174-179 spisa) proizlazi da su se suvlasnici čiji zajednički dijelovi čine ukupno preko 50 % ukupnog posebnih dijelova nekretnine usuglasili da se formira Savjet suvlasnika, a koji je između ostalog i donio odluku o iznosu sredstava zajedničke pričuve koju svaki suvlasnik posebnog dijela, posebnog kompleksa uplaćuje na poseban račun.

16. Cijeneći sve navedeno i svu relevantnu dokumentaciju sud smatra utvrđenim da tužena dužni iznos pričuve nije podmirila, jer suprotno sukladno odredbi čl. 219. st. 1., a u svezi sa čl. 221.a ZPP-a tijekom postupka niti nije dokazala. Naime, uplate na koje se tužena poziva uopće se ne odnose se na poslovni prostor koji je predmet ovog postupka L-27, već na prostor oznake L-28, te su iste uplate za ovaj postupak irelevantne. Pri tome valja reći i da ukoliko je tužena bila nezadovoljna visinom pričuve mogla je sukladno odredbi čl. 88. ZV- a tražiti od suda smanjenje pričuve, a što nije učinila. Stoga međuvlasnički ugovor iz svibnja 1997. obvezuje tuženu kao vlasnicu poslovnog prostora L-27. Aktivna legitimacija tužitelja proizlazi pak, iz odredbe čl. 93. ZV-a koja propisuje da je upravitelj zgrade ovlašten u ime i za račun suvlasnika zgrade pokretati i voditi sudske postupke radi naplate zajedničke pričuve.

17. Slijedom naprijed navedenog sud je obvezao tuženu, kao suvlasnika predmetne nekretnine, da sukladno odredbi čl. 89. st. 2., a u svezi sa čl. 375. ZV-a, isplati utuženi iznos od 658,61 EUR/ 4.962,30 kn, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (''Narodne novine'' br. 57/22).

.

18. Tužitelju je na dosuđeni iznos od 658,61 EUR priznata i zakonska zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate, a kako je to pobliže određeno u izreci presude.

19. Kamatna stopa određena je po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 2. Zakona o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 114/22) i Uredbi o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 156/22), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).

20. Tužitelju su priznati troškovi postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a odnose se na trošak zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Tako je tužitelju je priznat trošak sastava tužbe, sastava 4 obrazložena podneska od 12.4.2010., 1.8.2012., 18.3.2013. i 27.11.2023. i pristupa na 15 ročišta od 2.10.2007., 11.12.2008., 18.5.2009., 1.2.2010., 13.9.2012., 5.4.2013., 6.5.2013., 16.9.2014., 22.10.2014., 13.1.2015., 19.9.2017., 4.12.2023., 14.10.2024., 2.7.2025. i 8.9.2025. od po 100,00 EUR, sastava 15 podnesaka od 10.1.2007., 25.5.2007., 15.6.2007., 9.7.2007., 4.7.2008., 2.3.2009., 28.4.2016., 4.7.2016., 31.8.2016., 24.7.2018., 28.5.2020., 13.1.2022., 16.9.2024., 21.2.2025. i 16.7.2025. i pristupa na ročište od 13.3.2025. od po 25,00 EUR (25 %), pristupa na 3 ročišta od 29.3.2010., 20.6.2013. i 13.7.2016. od po 50,00 EUR (50 %), sastava žalbe od 125,00 EUR i pristupa na ročište za objavu presude od 50,00 EUR, ili ukupno 2.725,00 EUR. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 681,25 EUR, ili ukupno 3.406,25 EUR. Također, tužitelju su priznate sudske pristojbe na tužbu od 26,54 EUR i na presudu od 26,54 EUR, ili ukupno 3.459,33 EUR.

U Zagrebu, 27. listopada 2025.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: punomoćniku tužitelja

punomoćniku tužene