REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9356/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv II okrivljenika KŠ, zbog djela prekršaja iz članka 127. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine 115/18.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: UP/I-334-09/21-03/44, Urbroj: 443-02-05-08-21-1, od 31. studenog 2021., ispitujući optužni prijedlog,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv

II okrivljena odgovorna osoba: HŠ, sin K, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

ODBIJA SE OPTUŽBA

I da ne bi 26. listopada 2021., kao niti kasnije u službene prostorije Državnog inspektorata na adresi [adresa], dostavio zatraženu dokumentaciju: ugovor o najmu prostora, rješenje, statut, statut udruge i popis članova udruge vezano za rad UDRUGE ZA PROMICANJE SUBKULTURE, GLAZBE I ZDRAVOG NAČINA ŽIVOTA PAROMLIN UNDERGROUND, sa sjedištem u [adresa], te da bi na taj način onemogućio obavljanje inspekcijskog nadzora,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 63. st. 1. i st. 2. i čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu,

kažnjivo po čl. 127. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa UP/I-334-09/21-03/44., Urbroj 443-02-05-08-21-1. podnio je 30. studenog 2021., optužni prijedlog protiv I okrivljene pravne osobe UDRUGE ZA PROMICANJE SUBKULTURE, ZDRAVOG NAČINA ŽIVOTA PAROMLIN UNDERGROUND i II okrivljene odgovorne osobe KŠ, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kao i zbog djela prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11., 66/19.), kažnjiv po čl. 10. st. 1. i st. 2. istog Zakona.

2. Dana 9. studenog 2022. ovaj sudac je donio presudu kojom su I i II okrivljenici oglašeni krivima za djelo prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 2., kažnjivo po čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura, a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura, dok su isti oslobođeni optužbe za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude te je odbijen zahtjev tužitelja za oduzimanje imovinske koristi.

3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, 24. studenog 2022. je uložio žalbu u odnosu na predmetnu presudu.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske 27. svibnja 2025. donio je presudu kojom je obustavio prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe UDRUGE ZA

PROMICANJE SUBKULTURE, ZDRAVOG NAČINA ŽIVOTA PAROMLIN UNDERGROUND, dok je u odnosu na toč. V. izreke presude pod poslovnim brojem Pp-20118/2021. vratio predmet na ponovno suđenje u odnosu na II okrivljenika, a isto tako je naložio ovom sudu da donese posebno rješenje vezano za privremeno oduzimanje predmeta.

5. U ponovljenom postupku ovaj sudac je zakazao ročište 23. listopada 2025., koje nije održano budući da II okrivljenik nije primio poziv za predmetno ročište te je isto odgođeno.

6. Kako je od dana počinjenog prekršaja proteklo dva puta onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastara prekršajnog progona, to je u smislu čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, budući da je djelo prekršaja počinjeno 26. listopada 2021.

7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv II okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.