REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1831/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SP Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-1/14949 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 2. listopada 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene dane 27. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca P, ime majke: N, rođen **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], viša stručna sprema, zaposlen u "Tectonica" j.d.o.o. Bratuš, mjesečna primanja: 1.200,00 eura , oženjen, otac jednog djeteta, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 2. listopada 2024. u 09,55 sati u mjestu Drvenik ul. Gornja vala u svojstvu vozača vozila M1 marke BMW reg. oznaka i broja [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti preliminarnom testu na droge putem testa Drugcheck 3000

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristdvadeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.320,00 eura ((tisućutristdvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/14949 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 2. listopada 2025 podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 2. 10. 2024. u 09,55 h u mjestu Drvenik ul. Gornja vala upravljao osobnim automobilom marke BMW kada ga je zaustavila policijska patrola, te je na upit policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug check 3000. Napomenuo je da je taj dan išao na gradilište u [adresa], da se osjećao sposobnim za upravljati vozilom, a test na droge je odbio iz razloga što je vikend prije tog događaja konzumirao u društvu marihuanu, te je bio svjestan da bi test na droge vjerojatno bio pozitivan, pa je iz tog razloga odbio testiranje.

Žao mu je što se navedeno dogodilo, u tom trenutku nije bio svjestan težine prekršaja, te je nadodao kako ga je tog istog dana prilikom povratka na Pelješac zaustavila PP Ploče, te ga evidentirala zbog istog prekršaja zbog čega je i dobio presudu Općinskog suda u Metkoviću kojoj je kažnjen na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana uz primjenu uvjetne osude 3 mjeseca.

Moli sud da uzme u obzir da sa svojom tvrtkom Tectonica j.d.o.o. u kojoj je osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje obavlja poslove na gradilištu, te mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla i ukoliko mu sud izreče zaštitnu mjeru bila bi mu ugrožena egzistencija.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. 10. 2024, naredba o određivanju mjere opreza od 2. 10. 2024., izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 2. 10. 2025. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 27.10.2025.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga budući vikend prije ovog događaja konzumirao marihuanu.

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. 10. 2024., kojeg je okrivljenik osobno potpisao bez ikakvih primjedbi, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

10. Kako je iz izvedenih dokaza razvidno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.

11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

12. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, a kao posebno otegotnu okolnost što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Metkoviću pod brojem Pp- 1218/2024 od 27.5.2024. pravomoćne 18.6.2025.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.