Posl.br.: Pp-3457/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RS, zbog prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/20026, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 22. kolovoza 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 27. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica RS, kći R i B, dj. C, rođena **.**.2000.g. u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju L komercijalist, zaposlena u "Slatka tajna", oko 900 eura mjesečnih primanja, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I.1) što je dana 26. lipnja 2025. oko 04,50 sati u mjestu Mihotići, u Ulici 43. istarske divizije, upravljajući svojim osobnim vozilom marke „BMW“, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera naselja Bregi u smjeru Matulji, a dolaskom kod broja 59, nije se kretala sredinom obilježene prometne trake, već je skrenula u desnu stranu van kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udarila u betonski stup dvorišne ograde obiteljske kuće vlasništvo BS,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I.1), upravljala navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,53 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820 ARLA- 0399,

čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

za djelo prekršaja iz točke I.2.) novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura)

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 3 (tri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da joj prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa:

211-07/25-5/20026, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 22. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je na raspravi iskazala kako su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 26.06.2025. nešto prije 5 sati ujutro upravljala svojim osobnim automobilom i kretala se je u naselju Bregi pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,53 g/kg i u jednom trenutku kako je bilo kasno, bila je umorna, a i malo je više popila, izgubila je kontrolu nad upravljačem, te se vozilo zanijelo i udarilo u betonski stup dvorišne ograde jedne obiteljske kuće. Zamolila je Sud da uzme u obzir njezino iskreno priznanje, da ima vrlo mala primanja, da je nadoknadila štetu koju je prouzročila oštetivši stup na toj obiteljskoj kući te da, do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, a dodala je i da je morala popraviti to vozilo koje je već staro i više nije ni u voznom stanju, pa su joj materijalne prilike zbog svega toga dosta loše. Zamolila je posebno ako je moguće da joj se ublaži novčana kazna jer je navela već loše materijalne prilike ili barem da joj se omogući da ju plati na rate, a zbog toga što radi u [adresa], a živi na Krnjevu radi u više smjena, pa je zamolila posebno da ako je moguće da joj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer bi joj to doista ugrozilo radno mjesto i egzistenciju.

3. Sudac je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, fotografije u spisu i Naredbu o određivanju mjere opreza.

4.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da nije prekršajno kažnjavana i da je loših materijalnih prilike, pa uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počiniteljice, istoj izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1.točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Sudac nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer ista do sada nije kažnjavana, vozilo joj je potrebno radi odlaska na posao u smjenama , pa sudac smatra da će se i bez njezina izricanja, uz samo novčanu kaznu, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. Okrivljenica je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 27. listopada 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.