REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -1826/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ zbog prekršaja iz članka 238 st.1.7. i članka 289 st.1.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-5/27404 Urbroj: 511-08-28-25-1 od 16.listopada 2025 , nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika PĆ , dana 27.listopada 2025 , na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : PĆ otac P i majka F rođ.PĆ , rođ. **.**.1981. u [adresa], drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, izvanbračna zajednica, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I.što je dana 16. listopada 2025 u 14,30 sati na cesti ŽC 5096 Rovinj ( DC303 ) -Krmed ( DC75 ) dionica, Rovinj , upravljao kolnikom županijske ceste iz smjera Rovinja u smjeru Bala teretnim automobilom marke Mercedes Atego broj šasije [broj šasije] na kojem su bile istaknute reg. oznake [registarska oznaka] koje pripadaju teretnom automobilu marke i tip VW Cadybroj šasije WV1ZZZ2KZAX056355 dvl. Eletta Transport d.o.o, a da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole dana 19.7.2025 ,
II. što se istom prigodom kao pod I. upravljao kolnikom županijske ceste iz smjera Rovinja u smjeru Bala teretnim automobilom marke Mercedes Atego broj šasije [broj šasije] na kojem su bile istaknute reg. oznake [registarska oznaka] koje pripadaju teretnom automobilu marke i tip VW Cadybroj šasije WV1ZZZ2KZAX056355 dvl. Eletta Transport d.o.o, u vrijeme kada je imao na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom C1 kategorije u razdoblju od 4.9.2025 do 4.3.2026 , a na temelju pravomoćnog i izvršenog rješenja broj 211-07/25-3/13323 Policijske postaje Rovinj,
čime je počinio prekršaj iz članka 238 st.1.7. i članka 289 st.1.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju članka 238 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA
na temelju članka 289 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 920,00 EURA
a u koju novčanu kaznu će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat će se i vrijeme uhićenja po Policijskoj postaji Rovinj od 16 .listopada 2025 od dva dana , pa je okrivljeniku ostalo za platiti 840,36 eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona okrivljeniku PĆ se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije u trajanju od 3 / tri / mjeseca U izrečenu zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku Naredbom o određivanju mjere opreza PU istarske Policijske postaje Rovinj od 16.10.2025 bila izrečena zabrana upravljanja svim motornim vozilima, uz oduzimanje vozačke dozvole.
IV. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršenosti presude.
V. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Rovinj , podnijela je dana 17.listopada 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak , jer je okrivljenik PĆ bio uhićen.
2.U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik PĆ je izjavio da su navodi optužnog prijedloga točni. Teretni automobil marke i tipa Mercedes Atego je u vlasništvu njegove izvanbračne supruge FĆ i htio je odvesti vozilo na tehnički pregled i registraciju i ne zna ni sam zašto je mijenjao reg. pločice na vozilu. Vozilu je bila istekla prometna dozvola 19.07.2025. Za upravljanje navedenim tipom vozila, potrebna je vozačka dozvola C1 kategorije. Iako mu je u PP Rovinj uručen prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije u trajanju od 6 mjeseci, on je vozio jer prekršajni nalog nije čitao, pa nije ni znao da mu je izrečena zaštitna mjera.
3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja EĆ je iskazao da ostaje kod navoda svog optužnog prijedloga.
4.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, izvješće o uhićenju, Naredbu o određivanju mjere opreza , zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa : 211-07/25-3/13323 Urbroj: 511-08-28-25-1 od 15.kolovoza 2025, dostavnicu o uručenju prekršajnog nalog, prekršajnu evidenciju.
5.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te objašnjava kao je do prekršaja došlo, a budući je riječ o prekršajima koji su utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe i zbog kojih prekršaja je okrivljenik na licu mjesta privremeno isključen iz prometa , nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 289 st.4. i članka 238 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom u vrijeme kada je imao na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije i vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole.
6. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim , te mu je za djelo prekršaja iz članka 238 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud izrekao novčanu kaznu od 260,00 eura ,a za djelo prekršaja iz članka 289 st.4. citiranog Zakona ublaženu novčanu kaznu od 660,00 eura, ukupno 920,00 eura, a u koju kaznu se treba uračunati vrijeme uhićenju , pa je okrivljeniku ostalo za platiti 840,36 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio priznanje prekršaja, što do sada nije osuđivan za isti prekršaja ( čl. 289 st.4. ) pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj , dok posebno otegotnh okolnosti sud nije našao Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
7. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije u trajanju od 3 mjeseca , jer je imao u vidu potrebu da se na okrivljenika preventivno djeluje i upozori na ozbiljnost pridržavanja prometnih propisa, osobito imajući u vidu da se radi o vozaču teretnog vozila čije kršenja propisa može imati teže posljedice po sigurnost drugih sudionika u prometu. Primjena kraće zaštitne mjere sud smatra dovoljnom i svrhovitom , jer će se s njom postići specijalna prevencija ,a istodobno neće izazvati nesrazmjerno teške posljedice po okrivljenika budući se radi o profesionalnom vozaču kojem je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla.
8.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 euro , a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 27. listopada 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
