REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85a
51260 Crikvenica
Poslovni broj: 25 : P-755/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužitelja AD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51260 Dramalj, zastupan po punomoćniku Branimiru Čoliću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika 1.
RAIFFEISENBANK ST. STEFAN-JAGERBERG-WOLFSBERG EGEN, OIB 11609308792, Murecker Strasse 23, 8083 Stefan Im Rosental i 2. VERBRIEFUNG & Co. d.o.o. za usluge, OIB 50053576872, Hribarov prilaz 6A, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u odvjetničkom društvu Remenar i Remenar u Zagrebu, radi utvrđenja, 27. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Odbacuje se tužba u odnosu na 1.tuženika.
II Utvrđuje se da je tužba tužitelja povučena u odnosu na 2.tuženika.
III Kao vrijednost predmeta spora označava se iznos od 1.327,23 eura.
IV Nalaže se tužitelju da 2.tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 875,00 eura u roku od 15 dana, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja do isplate.
V Odbija se 2.tuženik sa preostalim zatraženim troškom parničnog postupka preko dosuđenog.
Obrazloženje
1. U točci I izreke ovog rješenja, sud je odbacio tužbu u odnosu na 1.tuženika, budući je isti prestao postojati prije podnošenja tužbe, a ovu odluku sud temelj i na odredbi čl. 83. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje u tekstu ZPP) te na dostavljenom izvodu sudskog registra Republike Austrije, pri čemu se ističe da tužitelj nije preinačio svoju tužbu na način da je kao tuženika označio pravnog sljednika 1.tuženika. Nadalje, na ročištu održanom 17.listopada 2025. tužitelj je povukao svoju tužbu, sa čime se 2. tuženik suglasio pa je sud u točci II izreke ovog rješenja utvrdio da je tužba tužitelja povučena, sukladno odredbi čl. 193. ZPP.
2. Nadalje, u točci III izreke rješenja, sud je kao vrijednost predmeta spora utvrdio iznos od 1.327,23 eura, a kako je to tužitelj označio u svojoj tužbi. Naime, u odgovoru na tužbu 2.tuženik je prigovorio vrijednosti predmeta spora navodeći da tužitelj traži utvrđenje nepostojanja građanskopravnog odnosa založnog dužnika i založnog vjerovnika koji je nastao na temelju Očitovanja, a koje je izdano radi osiguranja tražbine iz Ugovora o kreditu, a temeljem kojeg je primateljima kredita ŽD, SD i ND odobren i isplaćen iznos od 170.000,00 EUR. 2.tuženik je predložio da sud na brz i prikladan način odredi visinu vrijednosti predmeta spora u visini od 170.000,00 EUR. Međutim, kao vrijednost predmeta spora sud je odredio iznos od 1.327,23 eura, na temelju čl. 40. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 ), jer se tužbeni zahtjev tužitelja ne odnosi na isplatu već na utvrđenje.
3. Odlučujući o trošku parničnog postupka u točci IV izreke rješenja sud je
2.tuženiku istog dosudio na temelju čl. 158. ZPP i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. Narodne novine br. 138/2023) te utvrđenoj vrijednosti predmeta spora. Trošak parničnog postupka sud je dosudio samo 2.tuženiku, budući je 1.tuženik Raiffeisenbank St. Stefan -Jegerberg- Wolsberg e Gen, OIB 11609308792 ( 8083 ), St. Stefan im Rosental, Mureckstrasse 23, Republika Austrija, prestao postojati prije podnošenja tužbe, te dakle niti nema parničnu sposobnost, a tužitelj tužbu nije proširio na njegovog pravnog slijednika, bez obzira što je pravni slijednik 1.tuženika dao odgovor na tužbu. Sud je priznao 2.tuženiku trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura ( Tbr. 8 ), trošak pristupa na ročište 12.ožujka 2024. i 9.svibnja 2024. u iznosu od po 200,00 eura ( Tbr. 9.toč.1 ) i trošak pristupa na ročište 17.listopada 2025. u iznosu od 100,00 eura ( Tbr 9.toč.2), sve uvećano za trošak PDV, sveukupno 875,00 eura.
4. Preostali zatraženi trošak 2. tuženika nije bio nužan niti potreban radi vođenja ovog postupka, a koji se odnosi na trošak sastava podnesaka od 20.veljače 2025. (kojim 2.tuženik požuruje postupanje) i na trošak sudske pristojbe jer 2.tuženik nije bio u obvezi plaćanja sudske pristojbe, pa sud ove troškove 2.tuženiku nije priznao i o čemu je odlučio u točci V izreke ovog rješenja.
5. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Crikvenici, 27.listopada 2025.
SUDAC:
Kristina Pavelić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi rješava Županijski sud.
DNA
-punomoćniku tužitelja
-punomoćniku tuženika
