Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-282/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/3106, urbroj: 511-09-27-25-1 od 2.3.2025., u postupku nakon rasprave održane dana 22. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 27. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FF, sin F i majke Đ, rođen u [adresa] dana 19.5.1973., s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, SSS, vlasnik nekretnine u naravi stana na adresi prebivališta, od vrjednijih pokretnina vlasnik je OA marke Opel Meriva g. proizvodnje 2015., prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 2. ožujka 2025. godine u 00:00 sati na cesti Ž5092, Selce, dionica D8, stacionaža 16km+, upravljao vozilom M1 marke Audi, reg. oznake i broja C, iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je zaustavljen te mu je izvršenim alkotestiranjem izmjerena količina od 1,32 g/kg, a što umanjeno iznosi 1,22 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju iste odredbe uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i određena obveza naknade troškova postupka.

1.1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. On i supruga da su bili kod prijatelja na večeri u [adresa] gdje je popio 2 piva svako količine 0,5 l. Nakon večere krenuli su prema [adresa] te je vozilom upravljala njegova supruga, kod Sibinja ju je zabolila glava pa ga pitala da li će on nastavit voziti. On je preuzeo te ga je zaustavila policija negdje na području Selca te tražila alkotestiranje. Kada su ga zaustavili, pitali su ga da li je što konzumirao na što je odgovorio da je, ali nedovoljno za njih. Ovo da je rekao iz razloga što je popio samo 2 piva, a uređaj je pokazao konačnih 1,22 g/kg alkohola u organizmu. Prema njegovoj procjeni ovo ne može biti točno. Iz ovog razloga je predložio da se zatraži atest o tehničkoj ispravnosti mjernog uređaja te osposobljenost policijskog službenika za obavljanje poslova alkotestiranja. Supruga je upravljala vozilom budući da je to njeno vozilo, a imaju i nepisano pravilo da on vozi gore, a ona natrag. On se nije osjećao da bi bio pod utjecajem alkohola. Policiji da nije izjavio da je konzumirao razna alkoholna pića tijekom večeri.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog, izjava svjedoka ĐF i CF, certifikat/ovjernica mjernog uređaja uz podatak iz dopisa tužitelja od 3.9.2025.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je kod okrivljenika dana 2. ožujka 2025. u 00,00 sati, ispitivanje je obavljeno u 00,07 sati na cesti u Ž5092, Selce, dionica D8, stacionaža 16km+, upotrebom uređaja Dräger Alcotest 6820 ARLA 0076 utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,22 g/kg. Zapisnik je po okrivljeniku potpisan bez istaknutih primjedbi te mu je na licu mjesta i uručen.

3.2. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 13. ožujka 2025. proizlazi ranije nekažnjavanje okrivljenika.

3.3. Svjedok ĐF, policijski službenik, izjavljuje da je konkretno postupanje redovito postupanje u službenoj obvezi kada u sustav unose osnovne podatke o samom djelu. Svi navodi prekršajnog naloga su točni i istiniti, a u konkretnom postupanju nakon što su posumnjali da je vozač automobila pod utjecajem alkohola proveli su ispitivanje pomoću alkometra. U spisu da postoji zapisnik kod kojega u cijelosti ustraje. Same osobe okrivljenika se ne može sjetiti, ali je siguran da su navodi činjeničnog opisa kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola istiniti. Zaustavljanje je izvršeno na magistralnoj cesti u mjestu Selce i to na autobusnoj stanici u pravcu Rijeke. Misli da je kao suvozač bila supruga okrivljenog. S njim da je u smjeni toga dana bio kolega CF. Samo mjerenje količine alkohola u organizmu izvršeno je mjernim uređajem ARLA 6820-0076 za što nije potrebna posebna obučenost te se istim alkometrom služe svi policijski službenici PP Crikvenica.

3.4. Policijski službenik CF sjeća se konkretnog događaja te misli da je okrivljeni po zaustavljanju izjavio da se vraća iz [adresa]. U vozilu da je bila i njegova supruga. Zbog sumnje na utjecaj alkohola pristupili su alkotestiranju te se sjeća da je utvrđena znatna količina alkohola. Sjeća se da je okrivljeni potpisao zapisnik bez da je istaknuo ikakvu primjedbu, a i sam je istaknuo kako je tijekom večeri konzumirao više alkoholnih pića. Svi mjerni uređaji da su im uredno baždareni što potvrđuje certifikat ovog mjernog uređaja, a on za rukovanje istim ne mora biti posebno stručno osposobljen. U cijelosti ustraje kod navoda utvrđenih u prekršajnom nalogu.

3.5. Policijska postaja Crikvenica dana 3. rujna 2025. u spis dostavlja tražene podatke pa tako ovjernicu/certifikat o ispravnosti mjernog uređaja 6820 ARLA 0076 izdan 3. prosinca 2024. na vrijeme od narednih godinu dana tj. do dana 31. prosinca 2025. u što je uključeno i vrijeme počinjena konkretnog prekršaja, uz što na zahtjev suda tužitelj obrazlaže da policijski službenici ne moraju imati posebnu osposobljenost za rukovanjem mjernim uređajima alkometrima Dräger. Osnovnom policijskom naobrazbom svi su policijski službenici osposobljeni za rukovanje istima.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ovaj je sud prihvatio utvrđenja policijskih službenika kao točna i istinita utvrđena sukladno pravilima službe mjernim uređajem za kojega je izdan valjan i važeći certifikat o njegovoj ispravnosti. Okrivljenik svojim navodima obrane nije doveo u sumnju ova utvrđenja policijskih službenika J. Okrivljenik je konkretne prilike potpisao zapisnik o izvršenom alkotestiranju, na isti nije iznosio primjedbe, a na kojemu stoji kako je sam okrivljenik izjavio da je tijekom večeri konzumirao razna alkoholna pića.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan pa se može zaključiti da je isti do sada poštovao prometna pravila te nije činio delikte iz domene prometa. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Ocjena je suda da se i umanjenom novčanom kaznom izrečenom ispod zakonskog minimuma može postići prevencija budućeg postupanja okrivljenika.

6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena prekršajnim nalogom.

7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, ranije nekažnjavanje okrivljenika, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice;