Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Kzd-31/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji za mladež tog suda Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog FZ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KOz-DO-9/2024 od 15. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 27. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću KZ, optuženika i njegovog branitelja Radomira Glumičića, dana 27. listopada 2025. objavio je i presudio,

p r e s u d i o  j e

Optuženik FZ, zvani " F", sin UZ i LZ, rođene K, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1982., državljanin Republike Hrvatske, automehaničar i vozač, nezaposlen, sa srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje djece od čega jedno dijete maloljetno, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez primanja, suvlasnik kuće, kazneno i prekršajno neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

u vremenu od 01. ožujka 2022. do 6. prosinca 2023., iako je bio svjestan da je temeljem presude Kantonalnog suda Kaantongericht Schaffhausen, Švicarska poslovni broj 2011/1768-24-HD od 12. prosinca 2016. koja je pravomoćna i ovršna s danom 16. prosinca 2016., i koja je priznata rješenjem Općinskog suda u Gospiću poslovni broj R1 24/2017-5 od 28. kolovoza 2017. koje je pravomoćno 13. rujna 2017., za uzdržavanje svoje maloljetne djece UZ rođenog **.**.2006. i ČZ rođene **.**.2007. dužan pridonositi za uzdržavanje u 500,00 CHF/511,04 eur po djetetu, nije platio niti jedan novčani iznos čime je svoju djecu UZ i ČZ oštetio za iznos od ukupno 25.000,00 CHF/25.551,92 eur,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

I. Temeljem istog zakonskog propisa, optuženiku FZ za svako od dva počinjena kaznena djela temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. Temeljem članka 51. KZ/11, optuženik FZ osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

III. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku FZ izriče se uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik FZ je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KOz- DO-9/2024 od 15. svibnja 2024., protiv optuženog FZ, zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisanog po članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 172. stavak 2. KZ/11., a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Kovm-17/2024-8 od 13. studenog 2024. Na raspravi 27. listopada 2025. ODO Gospić izmijenio je dio činjeničnog opisa na način da u prvom redu činjeničnog opisa umjesto riječi „veljače“ ima stajati riječ „ožujak“, a u pogledu sankcije ODO Gospić odustao je od prijedloga koji se odnosi na posebnu obvezu, odnosno da se brišu riječi „ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne nadoknadi štetu počinjenu kaznenim djelom.“ (list 141 spisa), obzirom da među strankama nije sporno da je optuženik, nakon optuženja podmirio dugovanje po osnovi uzdržavanja djece, dakle, nadoknadio štetu počinjenu kaznenim djelom.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, na raspravi 27 listopada 2025. (list 140 spisa), optuženi FZ očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret i da je suglasan s prijedlogom sankcije (list 141 spisa).

3. U svojoj obrani na raspravi dana 27. listopada 2025., optuženi FZ (list 141 spisa) iskazao je da se iskreno kaje zato što već ranije nije to platio, svjestan je da je njegova dužnost kao oca da doprinosi za uzdržavanje svoje djece, ali u tom trenutku nije imao dovoljno novaca jer je sav novac koji je imao dao na ime njezinog dijela bračne stečevine bivšoj supruzi, onda je morao skupljati novac ponovo da podmiri to dugovanje, a i bio je revoltiran jer je djeci promijenjeno prezime bez njegovog znanja i suglasnosti što je njega jako pogodilo. Da može vratiti vrijeme ne bi se doveo u ovu situaciju, sad zna da je to što je napravio pogrešno, iskreno mu je žao da je tako postupio i više nikad neću postupiti protivno zakonu. Svoje dugovanje isplatio je na ruke bivšoj supruzi čim je skupio novac i to 31. srpnja 2025.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: Rodni list za dijete NZ (list 3 spisa), Rodni list za dijete HZ (list 4 spisa), Presudu Općinskog suda u Gospiću poslovni broj R1 -24/2017 (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208. A. ZKP/08 sa snimkom koja se reproducira (list 29-33 spisa), Podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od dana 05. veljače 2024. (list 34 spisa), Podatke Porezne uprave Područnog ureda Gospić od 02. veljače 2024. (list 35 spisa), Zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 36-37 spisa), Zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 38 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za z. k ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 39 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 40 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 41 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 42 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 43 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 44-45 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 46-47 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 48 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 49-50 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 51 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 52 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 53- 54 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 55-56 spisa), Izvod iz zemljišne knjige za zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 57 spisa) i Podatke MUP RH za vlasništvo motornih vozila (list 52 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 138 spisa).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženi FZ u vremenu od 01. ožujka 2022. do 6. prosinca 2023., iako je bio svjestan da je temeljem presude Kantonalnog suda Kaantongericht Schaffhausen, Švicarska poslovni broj 2011/1768- 24-HD od 12. prosinca 2016. koja je pravomoćna i ovršna s danom 16. prosinca 2016., i koja je priznata rješenjem Općinskog suda u Gospiću poslovni broj R1 24/2017-5 od 28. kolovoza 2017. koje je pravomoćno 13. rujna 2017., za uzdržavanje svoje maloljetne djece UZ rođenog **.**.2006. i ČZ rođene **.**.2007. dužan pridonositi za uzdržavanje u 500,00 CHF/511,04 eur po djetetu, nije platio niti jedan novčani iznos čime je svoju djecu UZ i ČZ oštetio za iznos od ukupno 25.000,00 CHF/25.551,92 eur, što sve proizlazi iz priznanja optuženika FZ, kao i svih provedenih dokaza.

6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasio i optuženik, utvđreno je da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

7. Obrana optuženog FZ, iznesena na raspravi 27. listopada 2025., kojom je životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženi FZ počinio terećena kaznena djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 postupajući s izravnom namjerom, s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, činjenicu da je od početka surađivao s tijelima kaznenog progona i iskreno kajanje, raniju neosuđivanost, činjenicu da je otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno koje uzdržava, i činjenicu da je nakon optuženja podmirio štetu, odnosno dužno uzdržavanje za oba djeteta. Iz navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da su ova kaznena djela jedna izdvojena negativna epizoda u inače besprijekornom ponašanju optuženika. Otegotnu okolnost sud nije utvrdio.

10. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je utvrdio da bi predložena sankcija u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a isto tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela pa je temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 optuženom FZ za svako od dva počinjena kaznena djela utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je temeljem članka 51. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca pa mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, a u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženi FZ dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 27. listopada 2025.

Sutkinja za mladež:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KOz-DO-9/2024-20

2. Optuženik FZ

3. Branitelj optuženika, odvj. Radomir Glumičić

Na znanje:

Punomoćnik oštećene, odvjetnik Ante Bogdanić