Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-13/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 i 114/23, dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) pod brojem: KO-DO-92/2024-1 od 10. svibnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 23. listopada 2025. u nazočnosti zastupnika ODO u Čakovcu zamjenika JŠ, te okrivljenog ĐŠ osobno, 27. listopada 2025. objavio je, a dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: NŠ zvani " N", OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆŠ i KŠ rođene J, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju bravar, u mirovini, s mirovinom u iznosu oko 400,00 eura, neoženjen, bez djece, suvlasnika u 1/3 dijela obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke "Renault Clio", godina proizvodnje 2002., bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, dana 16. ožujka 2024., oko 16,00 sati, u [adresa], došao u dvorište kuće ĆŠ, te imenovanom, u cilju da ga zastraši, rekao "Platit ćeš mi, jebat ću ti mater, ti si mrtav čovjek, krvavo ćeš platiti", koje riječi su kod ĆŠ izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljeni NŠ se

osuđuje

na kaznu zatvora

od 8 (osam) mjeseci

III/ Na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11 se okrivljenom NŠ,

izriče

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja iz čl. 68. KZ/11.

IV/ Na temelju članka 68. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 okrivljenom NŠ,

izriče se

sigurnosna mjera obaveznog

psihijatrijskog liječenja

koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

V/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog Zakona u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna, pod prijetnjom ovrhe, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa troškova iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja, te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu je pred ovim sudom podiglo optužnicu pod brojem: KO-DO- 92/2024-1 od 10. svibnja 2024., protiv okrivljenog NŠ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni NŠ upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim, te da će obranu iznositi na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci CŠ, VŠ i BŠ, pročitan je vještački nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku Nenadu Horvatu iz Varaždina, ispitan je vještak Nenad Horvat, uz suglasnost stranaka izvršen je uvid, pregledan i pročitan: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] od 16. ožujka 2024. (list 15), Obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenog NŠ (list 16), Medicinska dokumentacija za okrivljenog NŠ (listovi 17-18), Službena zabilješka PU međimurske, PP Mursko Središće od 27. ožujka 2024. (list 37), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog NŠ od 17. ožujka 2024. sa snimkom (listovi 39-44), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog NŠ od 17. ožujka 2024. (listovi 60-64), Zapisnik o ispitivanju oštećenog CŠ od 26. ožujka 2024. (listovi 77-81), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VŠ od 27. ožujka 2024. (listovi 82-84), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BŠ od 27. ožujka 2024. (listovi 85-87), ispitan je okrivljenik, te pročitan izvadak iz kaznene evidencije od 5. ožujka 2021.

4. Okrivljeni NŠ je u obrani iskazao da je 15. ožujka 2024. čuo od dvoje prijatelja da se priča da se prodaje nekretnina u kojoj je on suvlasnik, te su mu rekli da im je to ispričao CŠ. Pregledao je sve na internetu i nigdje nije našao da bi se prodavala ta njegova nekretnina pa je otišao do ĆŠ i samo mu rekao da ne priča o tome i da se u to ne miješa. Idućeg dana je onda Đ došao do njega i pokazivao mu mobitel na kojem ima snimku njega kako mu baca petardu u dvorište i rekao da će to dati na vještačenje odnosno da će ga zbog toga prijaviti. Odgovorio mu je da ga može prijaviti ako ima nešto i otišao je. Kopkalo ga je to što mu je ispričao pa je uz košnju trave koju je obavljao konzumirao i alkoholna pića i onda je poslije podne otišao do njega jer je htio da mu ispriča što to ima snimljeno na mobitelu i da to raščiste. Došao je u njegovo dvorište i rekao mu "pokaži te snimke koje imaš na mobitelu", nakon čega je CŠ agresivnim tonom odgovorio "nebuš videl te snimke". Pokušao ga je zaobići i otići ali ga je on zgrabio za prsa za odjeću i bacio dole te ga svom težinom svoga tijela pritisnuo u predjelu prsa. Kad ga je pustio, jer je ostao bez snage, pošto je srčani bolesnik, pokušao je ustati, ali ga CŠ nije puštao nego ga je nekoliko puta bacao na tlo odnosno tri do četiri puta, sve do dolaska policije. Nije ga htio pustiti i govorio mu je "nebuš otišel dok ne dojde policija". Niti jednu prijeteću riječ nije izgovorio, samo mu je rekao da će mu platiti to što se tako ponašao prema njemu. Od padova je zadobio ogrebotine na laktovima koji su bili krvavi i natučenja u donjem dijelu leđa, a boljela su ga i koljena. Bio je prvi napadnut, a uzrujao se zato što je čuo da CŠ po selu priča o prodaji njegove nekretnine. Što se tiče petarde s njom nema nikakve veze i on petardu nije bacio, a toga dana je pio jer je bio uzrujan. Sada više zbog problema sa zdravljem odnosno sa srcem ne pije, dok je ranije znao piti ali svakako nije alkoholičar.

5. Svjedok CŠ je iskazao da je u trenutku dolaska NŠ na njegovo dvorište bio u drugom djelu dvorišta, a kad je vidio da je došao, mu se približio. Prije ovog događaja NŠ i on nisu bili u nikakvoj zavadi. Riječi kojih se prestrašio su bile "ti si mrtav čovjek, svi čete krvavo platiti". Kada je čuo te riječi nije mu bilo svejedno i rekao je supruzi koja je bila na prozoru kuće da mu da mobitel i odlučio je pozvati policiju. Tom prilikom nije napao NŠ već je on htio napasti njega a on ga je rukama samo odvraćao. Primijetio je da je pod utjecajem alkohola, te je čak bio i pao na tlakovce. Kad su došli policijski službenici vidio je da je imao ogrebotine po ruci. Policijski službenici su došli otprilike za desetak minuta od njegovog poziva a kroz to vrijeme je držeći ruke ispred sebe zaustavljao NŠ da ne izađe iz njegovog dvorišta prije dolaska policije. Okrivljenik je pao u trenutku kad mu je izgovarao prijeteće riječi na početku cijelog ovog događaja. Taj ga se čas nije bojao nego se bojao riječi koje je izgovorio i što bi mogao učiniti pa je odlučio zadržati ga do dolaska policije pa neka policija poduzme korake. Svjedoci ovog događaja su susjedi čija kuća se nalazi preko puta njegove. Površina njegovog dvorišta je 130 m[2] ali u ovom trenutku ne može reći na koliko metara udaljenosti od ulaza u isto je pao njegov susjed NŠ. Poznaje IŠ, on je susjed NŠ i njegova se kuća nalazi iza vrta NŠ. NŠ je bio pod utjecajem alkohola kada je došao u njegovo dvorište ali ne zna jako ili malo i ne zna ima li NŠ problema sa konzumacijom alkohola, ali kada je zamahivao rukama i nogama prema njemu je izgubio ravnotežu i pao. Supruga mu je došla na prozor kad je čula viku i galamu na dvorištu. Nakon izgovorenih prijetnji je vikao na NŠ kako je mogao doći u njegovo dvorište. Prozor na kojem je bila supruga je dva i pol metra udaljen od mjesta gdje su se nalazili on i NŠ. Ne zna je li supruga čula što je govorio, ali je čula viku i galamu. Smatra da je povod okrivljenikovog ponašanja bio razgovor o prodaji nekretnine njegova brata, o čemu se pričalo u selu. Ne zna koliko je puta pao NŠ, ali je padao više puta pri čemu ga je on držao za rame, nije ga pritiskao i time mu je dao do znanja da želi da ostane do dolaska policije. Više puta je i ustajao i mahao rukama i nogama prema njemu a on je držao ruke ispružene ispred sebe i tako se branio da ga ne udari. Kad je shvatio da je zvao policiju postao je agresivniji i silom je htio napustiti dvorište ali mu to nije dopustio tako što je stao ispred njega ispruženih ruku i zaustavljao ga da ne može otići.

6. Svjedok VŠ je iskazao da je susjed ĆŠ i NŠ, kuća mu se nalazi nasuprot njihovih. Dan prije predmetnog događaja su susjed ĆŠ i on razgovarali ispred njegove kuće na što je došao susjed NŠ te im rekao "pička vam materina, nemate se kaj spominati o meni". Bio je pod vidnim utjecajem alkohola i hodao je po ulici i vikao ali nisu obraćali pažnju na njega. Tu noć je netko bacio petardu, da bi kasnije shvatili da je to bio upravo NŠ, a po danu je onda opet došlo do incidenta između susjeda ĆŠ i NŠ u popodnevnim satima. Čuo je kada je u dvorište susjeda ĆŠ, NŠ govorio "svi čete krvavo platiti" a susjedu ĆŠ je govorio da će ga ubiti. To je više puta ponovio a obraćao se i svim ostalima susjedima. Govorio je da "ne znaju s kim imaju posla". Susjed NŠ je bio pod vidljivim utjecajem alkohola i zamahivao je rukama prema susjedu ĆŠ te je tom prilikom pao na tlakovce. Pokušao se više puta ustati i u tome uspio ali se u teturanju ozlijedio jer se ogrebao o ogradu. ĆŠ nije sprečavao NŠ da izađe iz dvorišta nego je držao ispred njega podignute ruke kao kad netko pokazuje da se predaje, nije mu držao ruku na ramenu i točno je da je susjed NŠ možda htio izaći iz dvorišta ĆŠ ali u stanju u kakvom je bio to nje mogao jer je bio na podu a susjed ĆŠ je samo stajao ispred njega sa podignutim rukama. Nije vidio da bi oštećeni na bilo koji način fizički napao okrivljenog NŠ. NŠ ne poznaje dobro, ali zna da je dobar i radišan čovjek koji ima problema sa prekomjernom konzumacijom alkohola.

7. Svjedok BŠ je iskazao da se sjeća događaja od 16.3.2024. u između NŠ i ĆŠ. Bio je u svome stanu u gornjem djelu kuće kad je čuo da se vani nešto događa pa je otišao vidjeti o čemu je riječ. Kad je ušao u dvorište susjeda ĆŠ tamo su se već nalazili susjed ĆŠ, susjed NŠ i susjeda, supruga ĆŠ. Susjed NŠ je sjedio na podu i čuo je kako govori "krvavo ćeš mi platiti" obraćajući se ĆŠ a onda se obratio i njima govoreći da će "svi krvavo platiti". NŠ je bio pod vidljivim utjecajem alkohola i htio je ustati međutim to mu je bilo malo teže, čak se i valjao po podu, a kad se skoro ustao ga je susjed natrag posjeo i tako zadržao do dolaska policije. Pri tom je susjed NŠ i ružno psovao riječima "jebaču vam mater, pizda vam materina" i razne druge psovke. U onom trenutku i sam se uplašio riječi NŠ jer nije bio siguran na što je takva osoba sve spremna a doma ima malo dijete. Ć je susjed 5 godina nikada do tada nije imao fizički sukob sa njim niti je čuo da bi sa kim drugim imao takav sukob, ali toga dana je vidio kako je htio udariti susjeda ĆŠ jer je mahao prema njemu rukama i nogama. Nije čuo da bi prije ovog događaja okrivljeni vikao ili napadao CŠ.

8. Iz vještačkog nalaza proizlazi mišljenje da je vještačenje provedeno u forenzički nepovoljnim okolnostima, u situaciji kada je okrivljenik odbio sudjelovati u vještačenju. Okrivljenik je osoba starije životne dobi po svemu sudeći u alkoholnoj ovisnosti i s mogućim elementima psihoorganiteta. Zbog alkoholne intoksikacije na razini teškog pijanog stanja, s alkoholemijom zajamčeno višom od 2,50 g/kg, uz dodatni utjecaj aktualnog efektivnog stanja, u sporno vrijeme i u odnosu na sporno djelo je imao bitno smanjenu sposobnost shvaćanja suštine svojeg postupanja, a u sporno vrijeme i u odnosu na sporno djelo je iz istih razloga imao i bitno smanjenu sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima, te je tako bio bitno smanjeno ubrojiv, te su ispunjene kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja u odnosu na okrivljenika jer bi sigurnosna mjera obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti bila preslaba i prekratka, obzirom na dob okrivljenika i na kompletni manjak bilo kakve obiteljske i psihosocijalne potpore na koju bi se moglo računati u liječenju ovisnosti.

9. Na raspravi je vještak dao dopunu nalaza i mišljenja te naveo kako okrivljenik i nadalje nije htio sudjelovati u forenzičkom procesu, jer ga smatra nepotrebnim i iskonstruiranim pri čemu je više puta ponovio da nikome nije prijetio i da je te zgode slučajno bio pod utjecajem alkohola. U situaciji kada nema forenzičko psihijatrijskog načina da se okrivljenika prisili na sudjelovanje u vještačenju naglašava da ustraje na svojem nalazu i mišljenju koje je temeljeno na informacijama koje se nalaze u sudskom spisu. Vještačenje je napravljeno na temelju onoga što je u tom času stajalo na raspolaganju.

9.1. Okrivljenik je prigovarao i vještakom nalaz i njegovoj dopuni navodeći da vještačenje nije bilo potrebno jer on nikome nije prijetio.

10. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku, cijeneći svaki zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je ono činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

11. Sud obranu okrivljenika, u kojoj poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, nije prihvatio i cijenio ju je usmjerenu izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti, a prihvatio je iskaze svjedoka oštećenika i svjedoka VŠ i BŠ, stoga što se ti iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju, a prilikom iskazivanja su djelovali uvjerljivo i iskreno pa sud nije imao razloga posumnjati u njihovu istinitost i vjerodostojnost, niti pak je našao razloge zbog kojih bi lažno teretili okrivljenika. Iz iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik došao u dvorište oštećenika pod utjecajem alkohola i da je oštećeniku doista uputio prijeteće riječi iz izreke ove presude, te da oštećenik ni na koji način nije fizički napao okrivljenika, a i iz iskaza svjedoka VŠ proizlazi da je okrivljenik ogrebotine dobio na ogradi u svom pijanom teturanju, dok iz dojave informacijskog sustava MUP proizlazi da je 16.3.2024. u 16.03 CŠ obavijestio operativno komunikacijski centra PUM da je u njegovo dvorište došao optuženik te da ga napada, što znači da je oštećenik odmah reagirao jer se uplašio za vlastiti život. Prijeteće riječi koje je izgovorio okrivljenik su podobne ustrašiti svaku prosječnu osobu, a prijetećih riječi uplašio se i svjedok BŠ, te je tako nesporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario prije sveg objektivna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a onda i subjektivna jer je kao bitno smanjeno ubrojiv bitno smanjeno mogao upravljati svojom voljom i postupcima, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

12. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljenom NŠ kao olakotno cijenio raniju neosuđivanost, te što je inkriminirane zgode bio bitno smanjeno ubrojiv zbog utjecaja alkohola, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te mu je izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne ponovi kazneno djelo i izvrši sigurnosnu mjeru, ocijenivši da će se u konkretnom slučaju upravo takvom kaznom djelovati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. Kaznenog zakona/11.

13. Sud je okrivljeniku NŠ izrekao i sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka da se radi o osobi kod koje postoje kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja jer bi sigurnosna mjera obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti bila preslaba i prekratka, obzirom na dob okrivljenika i na kompletni manjak bilo kakve obiteljske i psihosocijalne potpore na koju bi se moglo računati u liječenju ovisnosti i to stoga što su ispunjeni uvjeti iz čl. 68. st. 1. KZ/11 kojom je odredbom propisano da će sud sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja izreći počinitelju koji je kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od jedne godine ili više počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti ako postoji opasnost da bi ta osoba zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina bitno smanjena ubrojivost mogla u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, a u ovom je postupku iz vještačkog nalaza i mišljenja upravo utvrđeno da je kod okrivljenika bitno smanjena ubrojivost posljedica alkoholizma.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog Zakona u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, s obzirom na složenost postupka, duljinu trajanja i njegove imovinske prilike, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna, pod prijetnjom ovrhe, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa troškova iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja, te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

U Čakovcu 27. listopada 2025.

Sutkinja

Željka Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-92/2024

2. okrivljeni NŠ,

3. branitelj okrivljenika Davorin Zlatarek, odvjetnik u Čakovcu,

3. oštećeni CŠ, po pravomoćnosti