Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-214/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Jurković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZK, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 81/21., 114/22.,114/23. i 36/24 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-682/2024-1 od 19. studenog 2024., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željke Fagnjen Mlikota, punomoćnika oštećenika LK, odvjetnika iz [adresa] i okr. ZK, dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okr. ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i CK, rođene CK, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, bez zvanja, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac jednog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

sredinom lipnja 2022., u Đurđenovcu i Normancima, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi, NK neistinito predočio da će izvesti građevinske radove i to izmjene krova na njegovoj kući u [adresa] za iznos 8.870,53 EUR, iako je unaprijed odlučio da ugovorene radove neće izvršiti, pa nakon što mu je NK u to povjerovao ne sumnjajući u iskrenost njegovih navoda, s istim je dana 29. kolovoza 2022. kao direktor trgovačkog društva „BM gradnja“ j.d.o.o. sklopio ugovor o izvođenju radova, kojim se obvezao s radovima započeti najkasnije do 19. rujna 2022. te ih završiti do 1. listopada 2022., kojom prilikom je na ime cijene potrebnog materijala zatražio od NK da mu na ruke preda predujam u iznosu 4.000,00 EUR, na što je NK pristao te mu je na ruke predao traženi iznos predujma, da bi potom tek u studenom 2022. odradio manji dio radova, na način da je s krova kuće skinuo dio starih crjepova, nakon čega se prestao javljati NK na njegove pozive te do danas nije završio ugovorene radove niti vratio primljeni novčani iznos, na koji način se na štetu NK okoristio za iznos 4.000,00 EUR,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11

pa se okr. ZK, za kazneno djelo na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okr. ZK

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1. i čl. 62. st. 1. KZ/11, okr. ZK nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da ošt. NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 (osam) mjeseci od dana pravomoćnosti presude isplati 4.000,00 EUR.

Okrivljenik je sukladno čl. 58. st. 5. ZKP/08 upozoren da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako ne bude u potpunosti izvršio ovu posebnu obvezu.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavak 1. i 2. točka 8. ZKP-a nalaže se okr. ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude isplati trošak kaznenog postupka koji se odnosi na nagradu i nužne izdatke punomoćnika ošt. LK odvjetnika iz [adresa] u ukupnom iznosu od 1.000,00 EUR.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka, iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-682/2024-1 od 19. studenog 2024. optužen je opt. ZK zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

2. Očitujući se o krivnji okr. ZK je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, ali moli sud za blažu kaznu.

3. U dokaznom postupku ispitani su okr. ZK, ošt. NK, svjedokinja UK i BK, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice o ispitivanju okrivljenog ZK na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 27. rujna 2024., zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju kao svjedoka oštećenog NK od 12. studenog 2024. s imovinskopravnim zahtjevom, ugovor o izvođenju radova od 29. kolovoza 2022., ponuda br. 12, dopis odvj. LK okrivljenom ZK od 15. ožujka 2023. s potvrdom o primitku, izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo BM Gradnja j.d.o.o. od 15. ožujka 2024., preslika SMS poruka između oštećenog NK i okrivljenog ZK, fotografije kuće u [adresa], izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

4. Okr. ZK je u obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako je to optužen te je iskazao iskreno kajanje. Priznao je da je dogovorio izvođenje građevinskih radova na oštećenikovoj kući u [adresa] koji se odnose na zamjenu i popravak krova. Pregledao je krov i skinuo je crijep, te je dao ponudu oštećeniku koju je ovaj prihvatio. Dakle, NK mu je dao iznos od 4.000,00 EUR kao predujam za radove izmjene krova. Međutim, nije postupio po dogovorenom jer je imao neke druge radove, a potom je završio u bolnici zbog teške ozljede glave. Nakon toga se više nije javljao NK, ali je naglasio da je u međuvremenu uštedio određeni iznos na ime naknade štete i da će NK isplatiti preuzeti predujam.

5. Ošt. NK je iskazao da je s okrivljenikom dogovorio popravak krova za 4.000,00 EUR. Taj novac mu je dao u ugostiteljskom objektu Slasta u Osijeku. No, nakon što je započeo s radovima, tj. skinuo je crijep s pola krova, okrivljenik se više nije vraćao, niti mu se javljao i nije završio radove. U razgovoru mu je rekao da mu treba još oko 4.000,00 kuna za kupnju materijala, no nije htio pristati na taj prijedlog smatrajući da mu je dao dovoljno novaca za radove. Zaključio je da će ga okrivljenik prevariti jer traži još novaca a ni dogovoreno nije odradio. Nakon toga, okrivljenik mu se više nije javljao pa je bio prisiljen protiv njega podnijeti kaznenu prijavu. S okrivljenikom je potpisao ugovor 29. kolovoza 2022., a tog dana mu je i dao 4.000,00 EUR na ruke.

6. Svjedokinja BK je iskazala da je sa suprugom NK bila u jednom kafiću u Donjem Gradu u Osijeku na razgovoru sa okrivljenikom i njegovom suprugom. Vidjela je da je NK okrivljeniku dao 4.000,00 EUR na ruke na ime popravka krova. Okrivljenik je novac prebrojao i potpisao je primitak te se obvezao da će uskoro početi s radovima. Međutim, okrivljenik je samo skinuo dio crijepova sa otprilike pola kuće i ništa drugo nije radio. Tražio je od njih još novaca, ali je suprug odbio. Nakon nekog vremena okrivljenik se javio da je u bolnici, a potom se više nije javljao iako ga je suprug u više navrata zvao. Zbog svega toga pola kuće je ostalo otkriveno i nastala je šteta od vlage i snijega. Namjeravali su tu staru kuću osposobiti za život i preseliti se u [adresa]. Međutim, do danas su ostali podstanari jer nisu uspjeli obnoviti kuću.

7, Svjedokinja UK je iskazala da je okrivljenik njen suprug i da je s njim bila u jednom kafiću u Osijeku kada su se njen suprug i mladić, vlasnik kuće, dogovorili oko popravka krova. Vidjela je da je taj oštećenik suprugu dao 4.000,00 EUR, a suprug je potpisao primitak tog novca. Ne zna što je dalje bilo, da li je suprug završio radove i kupio materijal, ali zna da je naknadno suprug ležao u bolnici zbog ozljeda oka i neko vrijeme nije mogao raditi.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom optuženika, nesporno je dokazano da je okr. ZK počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236. stavka 1. KZ/11, te da nema ispričavajućih razloga, a okrivljenikova svijest o protupravnosti i njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

9. Sud prihvaća okrivljenikovo cjelovito priznanje jer je ono u skladu sa svim ostalim na raspravi izvedenim dokazima, a posebice s iskazom oštećenika NK i svjedoka UK i BK. Dakle, uz okrivljenikovo priznanje djela, sud je utvrdio sve nužne činjenice bitne za odluku meritumu, tj. o zakonskim obilježjima kaznenog djela prijevare jer je nedvojbeno da je okrivljenik doveo u zabludu oštećenika dogovorivši izvođenje građevinskih radova izmjene krova na oštećenikovoj kući u [adresa]. Dogovoreni iznos bio je 8.870,53 EUR, a kao predujam okrivljenik je od oštećenika zatražio 4.000,00 EUR, što je ošt. NK prihvatio i predao mu je taj iznos. Nadalje, dokazano je da okrivljenik nije popravio krov, da nije kupio materijal, već da je samo skinuo dio starih crijepova i više se nije javljao oštećeniku, a novac nije vratio. To je odlučno činjenično stanje iz kojega proizlazi da je okrivljenik doveo u zabludu oštećenika lažno mu prikazujući da će mu izvršiti građevinske radove iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti. Prijevarnim postupanjem okrivljenik je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 4.000,00 EUR.

10. Dokazan je oblik okrivljenikove krivnje, a on je dolusan jer je okrivljenik djelo počinio znajući da dovođenjem u zabludu oštećenika navodi da on na štetu svoje imovine nešto učini. Time je okrivljenik djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

12. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je okrivljenik djelo u cijelosti priznao i da se iskreno pokajao, te da je obećao u cijelosti naknaditi štetu.

13. Okrivljenikova višestruka kaznena osuđivanost predstavlja otežavajuću činjenicu, a posebno je otežavajuće da je okrivljenik već osuđivan zbog istog kaznenog djela i to dva navrata.

14. Slijedom navedenog, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. No, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u najduljem zakonskom roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Pored uvjetne osude, okrivljenom je naloženo i ispunjenje posebne obveze da naknadi ošt. NK štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 4.000,00 EUR i to u roku od osam mjeseci od pravomoćnosti presude. Okrivljenik je upozoren da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako ne izvrši u potpunosti ili u bar većoj mjeri ovu posebnu obvezu. Dakle, i samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja bit će jasno izražen društveno-moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela koji će djelovati na okrivljenika, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te će omogućiti počinitelju društvenu reintegraciju. Ova sankcija je pravična i primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

15. Okrivljeniku je naloženo da u roku od 15 dana isplati nagradu i nužne izdatke za zastupanje punomoćnika oštećenika LK, odvjetnika iz [adresa] u ukupnom iznosu od 1.000,00 EUR. Njegova nagrada je utemeljena na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23. – dalje: Tarifa), odnosno na Tbr. 3. točka 3. Tarife koja propisuje da punomoćniku oštećenika pripada 50% nagrade navedenog tarifnog broja. U konkretnom predmetu punomoćniku oštećenika pripada iznos od po 100 bodova za zastupanje na tri ročišta, te još 100 bodova za sastav kaznene prijave, što ukupno čini iznos od 800,00 EUR, jer je Tbr. 54. Tarife propisano da vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR. Nadalje, punomoćniku ošt. pripada i pravo na PDV (25%), što iznosi 200,00 EUR, pa sveukupni trošak odvjetnika LK iznosi 1.000,00 EUR.

16. Iako je okrivljenik proglašen krivim, oslobođen je dužnosti plaćanja troška kaznenog postupka jer je nezaposlen, otac je jednog maloljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, niti vrijednije imovine, a supruga mu je nezaposlena, pa sud smatra da bi plaćanje troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika, kao i njegovog maloljetnog djeteta.

17. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 27. listopada 2025.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-682/2024

2. Punomoćnik oštećenika LK, odvjetnik iz [adresa]

3. Okr. ZK