REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Povrv-512/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić – Plašić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupanog po upravitelju Gradsko- stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupanog po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri, Zagreb, protiv tuženika ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije [adresa]), zastupanog po privremenom zastupniku Sandri Matijević, odvjetnici iz Samobora, radi isplate, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 10. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja KJ, odvjetničke vježbenice iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri, Zagreb, i privremenog zastupnika tuženika, dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-14281/2022 od 24. kolovoza 2022. kojim se nalaže tuženiku ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije [adresa]), platiti tužitelju Gradsko- stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, iznos od 255,28 EUR, uvećanu za zakonske kamate koje teku:

- na iznos od 31,91 EUR od 16. prosinca 2019.

- na iznos od 31,91 EUR od 16. siječnja 2020.

- na iznos od 31,91 EUR od 16. veljače 2020.

- na iznos od 31,91 EUR od 16. ožujka 2020.

- na iznos od 31,91 EUR od 16. travnja 2020.

- na iznos od 31,91 EUR od 16. kolovoza 2020.

- na iznos od 31,91 EUR od 16. rujna 2020.

- na iznos od 31,91 EUR od 16. srpnja 2020., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-14281/2022 od 24. kolovoza 2022. kojim je naloženo tuženiku ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije [adresa]), platiti tužitelju Gradsko-stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, iznos od 1,41 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana 13. lipnja 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije [adresa]), platiti tužitelju Gradsko- stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, trošak parničnog postupka u iznosu od 532,75 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 27. listopada 2025. isplate po stopi koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku Željki Maroslavac iz Zagreba prijedlog za ovrhu na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od tadašnjih 1.934,30 kn, sada 256,73 EUR s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini iznos mjesečne pričuve i obračunatih zateznih kamata od dospijeća do isplate, navodeći da tuženik isti iznos nije podmirio i predlažući ovrhu na cjelokupnoj imovini tuženika, a koji iznos se odnosi na dospjele mjesečne obroke doprinosa za sredstva pričuve u razdoblju od mjeseca studenog 2019. do, zaključno mjeseca lipnja 2020., te obračunate zatezne kamate na zakašnjela plaćanja tuženika.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, posl. broj Ovrv-14281/2022 od 24. kolovoza 2022. određena je predložena ovrha i naložen platež tražbine ovršeniku kao tuženiku, te su troškovi postupka određeni u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn.

3. Na takovo rješenje o ovrsi, tuženik je pravovremeno uložio prigovor, pa je ovaj sud, Stalna služba u Zaprešiću, svojim rješenjem poslovni broj Povrv-19264/2022 od 20. rujna 2022. temeljem odredbe članka 58, stavak 2 Ovršnog zakona, navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha stavio van snage, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U prigovoru, koji se sada ima smatrati odgovorom na tužbu, tuženik ističe da od 27. lipnja 2017. ne živi na adresi u [adresa] i da, prema tome, nije učinio nikakve navedene troškove i nije primio nikakvu uslugu. Sva potraživanja da su u zastari.

5. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, sa stanjem na dan 30. travnja 2022., u naloge za nacionalna plaćanja, u povijesni prikaz izvatka iz knjige položenih ugovora broj [broj poduloška]/ zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u Međuvlasnički ugovor od 10. veljače 2016. s odlukom suvlasnika u prilogu, u ugovor o upravljanju zgradom od 09. veljače 2016., u obavijest Gradsko-stambeno komunalnog gospodarstva d.o.o. od 31. siječnja 2018. u odluku suvlasnika od 21. studenog 2017.

6. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tuženika, budući isti ne razumije predmet ovog postupka, te je istome postavljen privremeni zastupnik u osobi Sandre Matijević, odvjetnice iz [adresa], rješenjem ovog suda gornjeg posl. broja od 02. ožujka 2023.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je kako je to navedeno u izreci ove presude.

8.¸ Nesporno je da je tuženik bio stanar stambene zgrade u [adresa], kao i da je tužitelj upravitelj iste.

9. Tužitelj u ovoj pravnoj stvari potražuje platež dužnih iznosa na ime zajedničke pričuve za stan u [adresa] površine 39,42 m2, za razdoblje od mjeseca studenog 2019. do zaključno mjeseca lipnja 2020., u iznosu od po 31,91 EUR / 240,46 kn, mjesečno, kao i obračun zateznih kamata za mjesec listopad 2019. u iznosu od 0,55 EUR / 4,20 kn i za mjesec studeni 2019. u iznosu od 0,85 EUR / 6,42 kn.

10. Sud nalazi prigovor tuženika u pogledu promašene pasivne legitimacije i zastare neosnovanim.

11. Temeljem odredbe članka 380, stavak 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u daljnjem tekstu: ZVDSP) proizlazi da su suvlasnici dužni sredstva zajedničke pričuve uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem odnosno višegodišnjem programu.

12. Temeljem odredbe članka 90, stavak 1 ZVDSP, proizlazi da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok iz stavka 3 iste odredbe slijedi da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

13. Odredbom članka 89, stavak 1 i 2 ZVDSP propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima ako nije drugačije određeno. Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

14. Temeljem odredbe članka, stavak 1 375 ZVDSP-a, proizlazi da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (Međuvlasnički ugovor). Dakle, visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve, obveze i odgovornosti između suvlasnika i upravitelja uređeni su Međuvlasničkim ugovorom i Ugovorom o upravljanju.

15. Uvidom u Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] od 24. veljače 2016. (dalje u tekstu: Ugovor o upravljanju), utvrđeno je da su se suvlasnici člankom 11 istog obvezali da će za pokriće troškova upravljanja plaćati doprinos u zajedničku pričuvu, te ovlašćuju upravitelja da utvrdi visinu mjesečne pričuve i istu naplati. Upravitelj će visinu pričuve za svakog pojedinog suvlasnika utvrditi na račun da iznos pričuve po m2 / mj. određen godišnjim ili višegodišnjim programom pomnoži s površinom posebnog dijela, pri čemu će primijeniti koeficijente određene Međuvlasničkim ugovorom.

16. Uvidom u Međuvlasnički ugovor od 10. veljače 2016. utvrđeno je da su određeni uvjeti i sredstva plaćanja, pa je tako odredbom članka 15, uz koeficijent za stambeni prostor (koeficijent 1,00) određeno da je svaki suvlasnik obvezan plaćati mjesečni doprinos koji odgovara 1/12 njegove obveze iz stavka 2 tog članka i to upravitelju, do 15. u mjesecu za prethodni mjesec, budući se kod obračuna troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova i uređaja na zgradi, razdioba troškova obavlja prema članku 13 ugovora, uz navedeni koeficijent.

17. Uvidom u obavijest o zaduženju godišnjeg programa upravljanja za predmetnu stambenu zgradu od 31. siječnja 2018. utvrđeno je kako upravitelj obavještava predstavnika suvlasnika stanara da će se mjesečni doprinos zajedničke pričuve na temelju usvojenog godišnjeg programa fakturirati u iznosu od 6,10 kn / m2, počevši od 01. veljače 2018.

18. Stoga tužitelj i potražuje mjesečni iznos od tadašnjih 240,46 kn, sada 31,91 EUR na ime zajedničke pričuve, koji se obračunava na način da se umnožak pričuve po m3 pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a tako dobiven iznos se pomnoži s veličinom stambenog objekta u m3 (6,10 kn / m2 x koeficijent 1,00 x 39,42 m2 = 240,46 kn ii sada 31,91 EUR).

19. Tužitelj pojašnjava, vezano za prigovor tuženika, da se zaduženje za kamatu za mjesec listopad 2019. u iznosu od 4,20 kn, sada 0,55 EUR i za mjesec studeni 2019. u iznosu od 6,42 kn, sada 0,85 EUR odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos zajedničke pričuve koji je tuženik u tom razdoblju platio sa zakašnjenjem.

20. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik stana u navedenoj stambenoj zgradi, dužan doprinositi u zajedničku pričuvu u utuženom razdoblju. Naime, uvidom u povijesni prikaz izvatka iz knjige položenih ugovora, br. [broj poduloška]/ zk. ul. [broj ZK uloška] knjige položenih ugovora Trnje, utvrđeno je da je tuženik bio uknjižen kao vlasnik predmetnog stana stambene zgrade u utuženom razdoblju, da je stan prodao 20. svibnja 2020., time da spisu ne prileži dokaz je li i kada navedena promjena provedena pri Gradsko-stambeno komunalnom gospodarstvu.

21. Stoga je tuženik, kao tadašnji vlasnik stambenog prostora obveznik plaćanja pričuve u utuženom razdoblju, a koju nesporno nije podmirio. Slijedom navedenog, neosnovan je tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije.

22. Tuženik neosnovano ističe prigovor zastare tužiteljeve tražbine.

23. Naime, u ovoj pravnoj stvari valja primijeniti odredbu članka 225 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO) iz koje proizlazi da tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, a obzirom zajednička pričuva nije povremeno potraživanje, već zakonska obveza koja proizlazi iz vlasništva nekretnine. Stoga naplata zastrijeva u općem zastarnom roku od 5 godina (članak 225 ZOO). Kako je najstarija tražbina dospjela 15. studenog 2019., a ovršni prijedlog je pri javnom bilježniku zaprimljen 09. srpnja 2022., a rješenje o ovrsi je doneseno 24. kolovoza 2022., to nije nastupila zastara tužiteljeve tražbine.

24. Iako tuženik prigovara dospijeću tražbine s većim vremenskim odmakom za mjesec travanj 2020. dana 15. kolovoza 2020., za mjesec svibanj 2020. dna 15. rujna 2020., valja istaknuti da isto proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i da tužitelj u skladu s istim i potražuje kamatu u ovoj pravnoj stvari.

25. Isto tako tuženik prigovara kako tražbina od 06. listopada 2020. može dospjeti dana 15. srpnja 2020., dakle, gotovo 3 mjeseca unazad odnosno prije nastanka obveze.

26. Međutim, iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja je vidljivo da je dan 06. listopada 2020. datum knjiženja pričuve za mjesec lipanj 2020. s dospijećem 15. srpnja 2020. Stoga osnovano tužitelj potražuje zaduženje za mjesec lipanj 2020. s dospijećem 15. srpnja 2020. Dakle, ne radi se o tražbini za mjesec listopad 2020. koja bi dospjela 15. srpnja 2020., već je 06. listopada 2020. datum knjiženja.

27. Tuženik prigovara i nalozima za plaćanja u iznosu od 2.576,36 kn i 2.434,30 kn, navodeći da nije jasno je li predmetno dugovanje iz tih naloga za plaćanje upravo dugovanje za koje se tereti tuženika, obzirom je tražbina u ovom sporu u iznosu od 1.934,30 kn.

28. Međutim, tužitelj pojašnjava da nalog za plaćanje odnosno uplatnica u iznosu od 2.576,36 kn se odnosi na zbroj glavnice, trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu uvećano za PDV, trošak na ime predujma javnog bilježnika uvećano za PDV i zatezne kamate i po toj uplatnici ovršenik može postupiti prije donošenja rješenja o ovrsi. Druga uplatnica koja glasi na iznos od 2.434,30 kn se odnosi na zbroj glavnice, trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu uvećano za PDV, troška na ime predujma javnog bilježnika i ostatak nagrade i troška javnog bilježnika uvećano za PDV. Po toj drugoj uplatnici da ovršenik može postupiti ako je rješenje o ovrsi doneseno.

29. Kako je rješenjem ovog suda, Stalna služba u Zaprešiću, posl. broj Ovrv- 19264/2022 od 30. rujna 2022. rješenje o ovrsi stavljeno van snage, to sada navedeni nalozi za plaćanje odnosno uplatnice, nisu relevantni.

30. Svega slijedom gore izloženog, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

31. Isto tako tuženik prigovara tražbini na ime utužene kamate u iznosu od tadašnjih 4,20 kn, sada 0,55 EUR i 6,42 kn, sada 0,85 EUR, jer ne prileži obračun kamate.

32. Iako tužitelj u podnesku od 03. srpnja 2025. navodi kako dostavlja kamatni list, isti ne prileži navedenom podnesku, niti ga je tužitelj dostavio tijekom postupka.

33. Stoga doista nije moguće provjeriti pravilnost obračuna navedene zatezne kamate, pa je tužitelja s tim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1,41 EUR / 10,62 kn, valjalo odbiti kao neosnovanim odnosno u tom dijelu ukinuti platni nalog i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

34. Obzirom da tuženik ističe kako mu nisu dostavljeni računi, valja istaknuti da tužitelj svoje potraživanje temelji na vjerodostojnoj ispravi odnosno izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a primitak uplatnica nije pravno relevantan. Naime, predmetni računi se dostavljaju obveznicima plaćanja pričuve običnom pošiljkom, dakle, ne preporučenom, kao i od strane drugih pružatelja usluga. Stoga njihov primitak odnosno ne primitak ne može biti predmetom dokazivanja u ovom parničnom postupku. Tuženik je bio upoznat sa svojom zakonskom obvezom podmirivanja naknade na ime zajedničke pričuve u mjesečnom iznosu, te mu ta činjenica nije mogla ostati nepoznata, sve i da doista nije primio utužene račune, te mu je predstojala mogućnost iste eventualno i zatražiti i platiti dužnu pričuvu.

35. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29, stavak 1 ZOO. Visina stope zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29, stavak 2 ZOO.

36. Temeljem odredbe članka 164, stavak 4 Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu: ZPP) proizlazi da o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.

37. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154, stavak 5 ZPP, a odnosi se na trošak ovršnog postupka odnosno na trošak javnobilježničke nagrade odmjeren u skladu s odredbom članka 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku u iznosu od 24,89 EUR (150,00 kn, uz 25 % PDV u iznosu od 37,50 kn ili ukupno 187,00 kn), te troška sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku u iznosu od 41,48 EUR (250,00 kn - Tbr.7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - u daljnjem tekstu: Tarife, u vrijeme sastavljanja prijedloga za ovrhu uz 25 % PDV u iznosu od 62,50 kn ili ukupno 312,50 kn) odnosno sveukupno 66,36 EUR / 500,00 kn, kao i troška sastava podnesaka od 30. rujna 2022., 24. ožujka 2025. i 02. lipnja 2025. u iznosu od po 50,00 EUR svaki (Tbr.8.1. Tarife), zastupanja na ročištima od 02. studenog 2022., 20. ožujka 2025., 06. svibnja 2025. i 10. rujna 2025. u iznosu od po 50,00 EUR svako (Tbr.9.1. Tarife), te pristupa na ročište 06. veljače 2024. u iznosu od 12,50 EUR (Tbr.9.5. Tarife) ili 362,50 EUR, uz 25 % PDV u iznosu od 90,62 EUR, što čini iznos od 453,12 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ili sveukupno 532,75 EUR. Stoga je valjalo odlučiti kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Samoboru 27. listopada 2025.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA

1. Dora Hanžeković Žuža, odvj.

2. Sandra Matijević, odvj. privremeni zastupnik