REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1544/2020-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, (prije Centar za socijalnu skrb), OIB: 52966791065, Područni ured Trešnjevka, Lipovečka 1, Zagreb zastupanog po voditeljici Područnog ureda FI, dipl. soc. radnici i osobe u odnosu na koju se vodi postupak, ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ZI, mag. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi donošenja odluke o vraćanju poslovne sposobnosti, dana 27. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Mijenja se odluka sadržana u rješenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu, poslovni broj IV-R.2 br.26/05 od 22. veljače 2005. godine, priznatog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: II-R1-207/08 od 27. veljače 2008. godine na način da se ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1946. u [adresa], od oca F i majke Đ, djelomično lišava poslovne sposobnosti i to:
- u dijelu koji se odnosi na obavljanje pravnih radnji koje se odnose na sklapanje ugovora i drugih pravnih poslova te pribave osobnih dokumenata,
- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje nepokretnom imovinom u cijelosti, pokretnom imovinom veće vrijednosti te novčanih iznosa iznad 50,00 EUR mjesečno,
- u dijelu koji se odnosi na zastupanje pred javno-pravnim tijelima i davanju izjava o osobnom stanju (promjena prebivališta ili boravišta, promjena osobnog imena i /ili prezimena ),
- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju te redovitom uzimanju lijekova,
- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o institucionalnom smještaju.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj je dana 14. kolovoza 2020. podnio sudu prijedlog radi preispitivanja poslovne sposobnosti ĐI kojem je ista oduzeta u potpunosti rješenjem Četvrtog opštinskog suda u Beogradu, poslovni broj IV-R.2 br.26/05 od 22. veljače 2005. godine, priznatog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: II-
R1-207/08 od 27. veljače 2008. godine
Predlaže provesti medicinsko vještačenje radi utvrđenja istog te potom ĐI djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu u kojem se utvrdi da ne može samostalno poduzimati radnje i postupanja.
2. U ovom postupku ĐI imenovana je posebna skrbnica.
3. Predlagatelj je dostavio socijalnu anamnezu (list 5-6 spisa) od 29. srpnja 2020. godine iz koje je vidljivo kako je ĐI rođen **.**.1946. godine u [adresa] od oca F i majke Đ, kao prvo od ukupno dvoje djece rođenih u braku roditelja. ĐI je rođen u sedmom mjesecu majčine trudnoće, a po porodu mu je utvrđen meningitis. Od ranog djetinjstva njegov se psihofizički razvoj odvijao usporeno te je kasno prohodao. Prema nalazu i mišljenju bivšeg Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Centralne službe u Zagrebu, broj OP-1914/95 od **.**.1995. kod ĐI je utvrđena teška mentalna retardacija te trajna i potpuna nesposobnost za rad i privređivanje.
ĐI je završio osam razreda specijalne osnovne škole u Krajiškoj ulici u Zagrebu, a daljnje školovanje nije nastavljao. Prema riječima brata Z od djetinjstva se nalazio u tretmanu Centra za socijalnu skrb Maksimir i Medveščak na odjelu koji se bavio djecom s teškoćama u psihofizičkom razvoju, no brat ne posjeduje dokumentaciju o istome.
Tomislavovo trenutno zdravstveno stanje je narušeno, ima problema sa sluhom, stoga u lijevom uhu nosi slušni aparat, dok na desno uho ne čuje ništa. U djetinjstvu mu je bila ugrađena pužnica, no zbog zdravstvenih komplikacija ista je uklonjena. Prije nekoliko godina je imao operativne zahvate zbog kile i zapletaja crijeva, a 1994. godine je imao prometnu nesreću uslijed koje je zadobio frakturu obje potkoljenične kosti. ĐI živi sa bratom Ž, koji mu je ujedno i skrbnik.
4. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga kao i obima vraćanja poslovne sposobnosti sud je proveo uviđaj dana 25. veljače 2025. godine na adresi stanovanja protustranke. Sud je teško uspostavio kontakt sa strankom s obzirom na oštećenje sluha od 95%. Osim teškog razumijevanja, stranka nije razumjela niti postavljena pitanja. Na daljnje upite anamnestičke podatke je dao brat protustranke. Naveo je kako je prije 4 mjeseca ĐI imao moždani udar, oporavio se u mjeri da može samostalno hodat, za kupanje mu treba pomoć. Izvan stana ne izlazi samostalno. O lijekovima on vodi brigu i to koje lijekove i kada treba uzeti, te mu mijenja pelene. ĐI ne ide samostalno nigdje, zbog navedenog nije bio u mogućnosti niti pristupiti sudu. Poznaje slova, zna se potpisati, završio je osnovnu školu, a krenuo je u školu za zanat, no završio je samo jedan razred.
5. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. OBZ-a ĐI je pregledao liječnik, ovlašteni sudski vještak, Prim. Gordan Makarić, dr. med., specijalist psihijatar, subspecijalist forenzične i biologijske psihijatrije te je izradio pisani nalaz i mišljenje (list 87-88 spisa ). Predmetni nalaz i mišljenje izrađeno je na analizi podataka iz dokumentacije u spisu te rezultatima vlastitog ispitivanja ĐI te iz istog jasno proizlazi kako je ĐI osoba kod koje se radi o mentalnoj retardaciji (F79) te stanju nakon preboljenog moždanog udara.
Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna intelektualna insuficijencija,no i kognitivna redukcija uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i djelomična kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.
Zbog navedenog stanja ĐI nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i nedostatnog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.
Stoga vještak preporuča protustranku ĐI djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta,) kao i za zastupanje pred javnopravnim tijelima, zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te eventualnog institucionalnog smještaja.
6. Posebna skrbnica i predlagatelj nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
7. Temeljem naprijed provedenog dokaznog postupka, primarno uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka, te saznanja koja je sud dobio putem osobnog uvida u Tomislavovo stanje, kao i iz dokumentacije dostavljene u spis, sud je ocijenio kako isti djelomično ne može samostalno voditi brigu o svojim potrebama, pravima i dužnostima kako u odnosu na osobna stanja tako i u odnosu na pravne poslove te raspolaganje imovinom odnosno novčanim sredstvima, te o liječenju i smještaju.
Stoga ga je i dalje potrebno u određenom opsegu lišiti poslovne sposobnosti. Sud je, uzevši u obzir sve naprijed navedeno, donio odluku u izreci ovog rješenja temeljem čl. 239. st. 1. Obz-a.
Pri tom je, uzevši u obzir preporuku vještaka te činjenicu da je ĐI u potpunosti lišen poslovne sposobnosti, a temeljem čl. 234. st. 1. Obz u vezi st. 2. istog članka te st. 4. do st. 7. i 9. istog članka, vratio poslovnu sposobnost u odnosu na sve pravne radnje i poslove izuzev pravnih radnji koje se odnose na sklapanje ugovora i drugih pravnih poslova te pribave osobnih dokumenata, na samostalno sudjelovanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima, na davanje izjava o osobnim stanjima (promjeni prebivališta i/ili boravišta, promjena osobnog imena i /ili prezimena), na raspolaganje i upravljanje financijskim sredstvima, na raspolaganje i upravljanje nepokretnom imovinom u cijelosti te pokretnom veće vrijednosti, a raspolaganje novčanim sredstvima sud je ograničio na iznos do 50,00 EUR mjesečno te na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju i redovitom uzimanju lijekova te na donošenje odluka o institucionalnom smještaju, a u odnosu na koje postupanje je i predlagatelj predložio ĐI lišiti poslovne sposobnosti.
Sud je navedeni obim lišenja prilagodio potrebama i mogućnostima ĐI, uzimajući pri tom u obzir kako se pri donošenju ovih odluka treba primijeniti najblaža mjera te uzevši u obzir obim pomoći potrebne ĐI pri funkcioniranju u svakodnevnom životu.
U Zagrebu 27. listopada 2025.
Sudac
Tijana Kokić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju
2. posebnom skrbniku
3. ĐI, osobno
