REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9928/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, kojeg u postupku brani odvjetnik Marko Plavetić, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-1/5945, Ur.br.: 511-05-13-25-1 od 19. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti branitelja okrivljenika i tužitelja, 27. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ČĆ, sin Č i K, djev. Z, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, monter suhe gradnje, zaposlen u svom obrtu, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

19. travnja 2025. u 2:40 sati u mjestu Kupljensko, općina Vojnić, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka],od smjera Vojnića u smjeru Miholjskog, za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,24 g/kg, već umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno nadzorom vozila i vozača, uporabom alkometra Dräger ARNF 0095,

dakle, upravljao je vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku ČĆ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/5945, Ur.br.: 511-05-13-25-1 izdala je 19. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik, putem branitelja, pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanih branitelja i predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja, navodeći da je 19. travnja 2025. u noćnim satima, oko 2:40 sati, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Kupljensko kako je navedeno u prekršajnom nalogu, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola od najmanje 1,24 promila, a što je utvrdila policija po zaustavljanju i alkotestiranju. Svjestan je odgovornosti za predmetni prekršaja, sada mu je izuzetno žao što je pogrešno postupio. Može sada samo reći da mu se slično sigurno više neće ponoviti, odnosno ovim putem obećava da nikada više neće sjesti u auto kao vozač nakon što je konzumirao alkohol. Moli sud za blagost kod donošenja odluke, posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je mogućnost upravljanja vozilom u potpunosti vezana za obavljanje posla od kojeg živi i uzdržava se, a ne postoji više opasnost od ponavljanja ovakvih ili drugih težih prometnih prekršaja. Također napominje da ima minimalna mjesečna primanja, plaća kredit za stan pa moli da se to uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, str. 7 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj: [serijski broj], str. 8 spisa, i pročitao je izvješće o ispitivanju alkometra, br. 1470/24, str. 9 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje proizlazi nije prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljenik je u završnoj riječi zamolio Sud za blagost.

6. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,24 g/kg.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu, koja je zapriječena u rasponu od 660,00 eura do 1.990,00 eura za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela. Pri tome je Sud ocijenio da primjena zaštitne mjere nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona koji obvezuje na primjenu načela razmjernosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 27. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ČĆ, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Marko Plavetić, Bogoslava Šuleka 29, [adresa] Karlovac

3. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne

policije [adresa], R [adresa]

4. pismohrana-ovdje.