Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2324/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HO iz [adresa], zastupan po Matei Knežević, odvjetnici iz Poreča, zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Poreč, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 27. listopada 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., od oca H, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju instalater monter, nezaposlen, sa godišnjim primanjima oko 3.500,00 – 4.000,00 EUR od poljoprivrede, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 24. listopada 2025. god. u 12,50 sati, na cesti u mjestu Varvari, kod Poreča, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 0,87 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom iznad 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.6. cit. zakona, izriče novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura,
II. navedenim vozilom, upravljao je dok mu je vozačka dozvola oduzeta radi neodazivanja liječničkom pregledu, odlukom Policijske postaje Pazin pod br. 511-08-26/3-UP/I-170/18 od 07. prosinca 2018. g.
dakle, upravljao motornim vozilom, kada mu je vozačka dozvola oduzeta,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.289.st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
III. vozilu reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao, isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. 23. prosinca 2024. g.
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.238.st.7. cit. zakona, u svezi čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena,
IV. kao vlasnik vozila u propisanom roku od 15 dana, od dana isteka prometne dozvole, nije odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.250.st.13. cit. zakona u svezi čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena,
V. kao vlasnik vozila, prije upotrebe vozila u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.4.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.65.st.3. cit. zakona u svezi čl.37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od
1.910,00 (tisuću devetsto deset) eura.
Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč uračunati će se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
1.830,36 (tisuću osamsto trideset eura trideset šest centa) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja Policijska postaja Poreč, br.: 211-07/25-5/28235 od dana 24. listopada 2025. godine, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pri ovome sudu gdje je izjavio da se smatra krivim za djela prekršaja, potvrdio je točnim sve navode optužnog prijedloga odnosno da je počinio opisana djela prekršaja. Naveo je kako je razlog upravljanja vozilom u opisanim uvjetima bio nužne naravi, jer da je prijatelju morao pomoći u obavljanju nekih poslova kako bi nešto zaradili, budući da nije zaposlen.
3. Braniteljica okrivljenika predložila je da se uzmu u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika kao što su priznanje, suradnja sa nadređenim tijelima, njegovo kajanje i iskreno žaljenje, kaznenu neosuđivanost, tešku životnu situaciju u kojoj se nalazi, prije svega nezaposlenost njega i njegove supruge, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece u dobi od 4 i 6 godina kao i činjenicu da brine o svojim roditeljima koji i jedan i drugi trenutno čekaju na operaciju. Predloženo je da sud uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika te da istome izrekne kaznu blažu od propisane kao i da ga odmah pusti na slobodu.
4. U postupku je sud pročitao izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje Policijske postaje Pazin kojim se oduzima vozačka, potvrđena dostavnica rješenja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje djela opisanih u izreci presude i njegova obrana u tom smislu podudarna je sa izvedenim dokazima.
6. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani u potpunosti su subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedena prekršajna djela, stoga je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je navedena djela počinio sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da mu je oduzeta vozačka dozvola, te da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa. Kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom u opisanim uvjetima, trebao je voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.
8. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenih prekršajnih sankcija i to za djela opisana u toč.I. i II. izreke, novčane kazne u najniže utvrđenim iznosima propisanim za navedena djela prekršaja.
9. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, posebno njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična djela, njegove imovne i obiteljske prilike te priznanje svih djela prekršaja, zbog čega mu je za djelo opisano u toč.V. izreke, izrečena ublažena novčana kazna, a za djela pod III. i IV. izreke, primijenjene su mu mjere upozorenja.
10. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se takvim prekršajnim sankcijama ispuniti svrha ovog postupka i njima utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva i slična djela, te da su one primjerene težini počinjenih djela te ličnosti okrivljenika.
11. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, budući nije izvjesno da li će i kada, isti obaviti liječnički pregled. Takva mjera započela bi teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne), pa se dovodi u pitanje svrsishodnost tako izrečene mjere.
12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 27. listopada 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku i braniteljici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
