REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-392/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/2861, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 03. veljače 2025., nakon održane glavne rasprave i obavljene presude dana 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je okrivljeni IŠ dana 02. veljače 2025. u 01,35 sati u mjestu Bjelovar, Zagrebačka ulica u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke VW Tiguan reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja određena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona zakona novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23 dalje: Prekršajni zakon), okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 105,10 eura (stopeteura idesetcenti) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika GŠ radi prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 27. listopada 2025. nije pristupio okrivljeni za koga je dostava poziva u dva navrata vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ odnosno „odselio“ radi čega mu je poziv dostavljen putem oglasne ploče suda, time da je okrivljeni prilikom zaprimanja optužnog akta temeljem Obavijesti iz čl. 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice ne primanja sudskih poziva te neprijavljivanja nove adrese radi čega je proveden dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika sukladno odredbama Prekršajno zakona, tim prije što iz JRO MUP RH od 09. rujna 2025. proizlazi da je okrivljenikova adresa [adresa].
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok HŠ koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar postupao prema okrivljeniku koji je dana 2. veljače 2025. u 01,35 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h kretao se brzinom od 114 km/h, što umanjeno 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno radarskim uređajem Traffivision.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti krećući se brzinom brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom brzinom dvostruko većom od dopuštene kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 105,10 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 100,00 eura na ime paušalne svote suda i 5,10 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (pristup svjedoka).
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 27. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić,v.r.
mr. sc. UŠ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
