REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp – 5576/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZD, kojeg brani Ivan Guberina, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. 29/94.,114/22.,47/23), povodom optužnog prijedloga, PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, nakon provedene glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja i odsutnosti tužitelja, dana 27. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: HZD, sin H i Č, djevojački O, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 2. siječnja 2025. u 8,20 sati u Zagrebu na javnom mjestu u caffe baru Shelby u Petrovaradinskoj ulici 1C, glasno vikao i vrijeđao HZ riječima: „Pokvaren si zato te K kaznio i zato imaš retardirano dijete“, na koji je način narušavao javni red i mir građana,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-3/5025, urbr. 511-19-33-25-1 izdala je 21.ožujka 2025.prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je

predmetne zgode bio u caffe baru "Shelby" u kojem je radio kao konobar, HZ poznaje kao gosta kafića, sa njime je imao problema, jer je verbalno agresivan i zabranio mu je da dolazi u kafić kad on radi. Predmetne zgode se zamijenio za smjenu sa kolegicom, tako da je radio te je u kafić došao HZ koji je sjeo sa prijateljem za šank, a njegov ga je prijatelj stalno nagovarao posluži HZ, međutim je on to odbio učiniti. U jednom ga je momentu HZ počeo verbalno napadati govoreći mu da mu je tata "četnik", da je lažni student, a on mu je na to samo rekao:" Odi doma i čuvaj djecu". Na to se HZ dignuo sa stolca, došao je iza šanka na mjesto na kojem je on stajao i udario ga je pet do šest puta šakama po glavi i po vratu, on je vikao, tražio je pomoć, ali prijatelj HZ nije reagirao. U tom trenutku u kafiću su bili samo njih trojica. Kad se uspio izvući, pozvao je policiju, HZ je nastavio sjediti u kafiću kao da se ništa nije dogodilo, a kada je došla policija, zatražio je da se pozove hitna, jer ga je HZ udario pet do šest puta u glavu.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke HZ i policijskog službenika ČZ, pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka OZ na strancima na 13 i 15 spisa , pročitao je službenu zabilješku o dojavi na stranici 6, pregledao povijest bolesti za okrivljenika na stranci 24, te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na stranici 27. spisa i pregledao videozapis iz kamere caffe bara Shelby koji prikazuje čitav događaj.

4.1. Svjedok HZ iskazao je da je predmetne zgode došao u kafić u kojem je u to vrijeme radio okrivljenik s kojim je od prije bio u sukobu i zbog toga nikada nije dolazio u kafić u kojem inače redovno pije kavu, kada je HZD bio u smjeni. Tog **.**.2025. HZD je bio u smjeni kada je došao u kafić, za šankom je sjedio njegov prijatelj OZ, pa mu je prišao i pozdravio se sa njime, HZD ga je odbio poslužiti, ali je on ostao razgovarati sa svojim prijateljem nekoliko minuta. HZD mu je rekao da napusti lokal, međutim je on ostao u razgovoru sa prijateljem i kada ga je prijatelj pitao kako je proslavio Novu godinu, odgovorio mu je da je bio sa suprugom i djetetom, što je čuo HZD i rekao "s malim retardiranim". Kako njegovo dijete ima poremećaj iz spektra autizma, reagirao je na njegove riječi na način da je otišao iza šanka i opalio mu par šamara. Isti se povukao u prostoriju iza, znao je da će pozvati policiju i ostao je ispred kafića do dolaska policije.

4.2. Svjedok policijski službenik ČZ iskazao je da je po dojavi došao na intervenciju u caffe bar, ne sjeća se više detalja slučaja, koliko se sjeća radilo se o šamaranju i vrijeđanju, a na poseban upit suda izjavljuje da se ne sjeća da li je podnio prijavu protiv obojice sudionika događaja, ne sjeća se da li su pregledavali snimku iz video nadzora u kafiću, ali u slučaju da postoji kamera, on to zabilježi i uvijek se izuzme snimka. Na upit branitelja da li je okrivljenik imao vidljive kakve ozljede svjedok odgovara da se toga ne sjeća, na upit branitelja kada je zvana hitna pomoć i tko je to učinio, svjedok odgovara da se ne sjeća. Na poseban upit odgovara da se cijelog slučaja sjeća kroz maglu i ako je razgovarao sa nekim od gostiju, a njihovi iskazi nisu bili relevantni, nije ih zapisao kao svjedoke. Na upit branitelja odgovara da je udarce okrivljeniku uputio u sudnici prisutni svjedok HZ.

4.3.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka OZ, sastavljenog 2. siječnja 2025. u prostorijama caffe bara Shelby, a koji je prije davanja iskaza upozoren da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu, da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo utvrđeno je da se svjedok nalazio u caffe baru Shelby kada je došao njegov susjed HZ, kojemu je konobar rekao da izađe van i da ga neće poslužiti te mu je u nastavku razgovora konobar HZD u jednom trenutku rekao:“ Znam ja tko si ti, pošto si pokvaren i zato te je bog kaznio i zato imaš retardirano dijete“, nakon čega je HZ došao iza šanka te 4-5 puta zatvorenim dlanom udario HZD i 4-5- puta udario otvorenim dlanom u predjelu desne strane lica, nakon čega se udaljio iz caffe bara.

4.4. Pregledom video zapisa sa videonadzora iz caffe bara Shelby utvrđeno je da snimka prikazuje situaciju za šankom caffe bara, sa jedne strane šanka sjede dvije osobe, sa druge strane stoji druga osoba koja nešto radi na šanku, u jednom momentu jedna se osoba diže sa šanka, zaobilazi šank i prilazi osobi iza šanka te ju nekoliko puta udara. Druga osoba koja je sjedila za šankom na moment se pridigla sa stolice, zatim opet sjeda i gleda prema mjestu na kojem se nalaze naprijed navedene dvije osobe. Konstatira se da osim ove tri osobe u caffe baru nije bilo nikoga drugoga. Okrivljenik gledajući u snimku navodi: Osoba koja je stajala za šankom sam ja, a ove druge dvije osobe su OZ i HZ.

4.5. Iz službene zabilješke o dojavi od 2. siječnja 2025. utvrđeno je da je u 8,26 sati HZD dojavio da ga u caffe baru Shelby, Petrovaradinska1C verbalno i fizički napada gost te je zatražio intervenciju HMP.

4.6. Iz bolničke prijave za okrivljenika KB „Sveti Duh“ od 2. siječnja 2025. utvrđeno je da je isti na radnom mjestu napadnut od strane gosta te je zadobio udarce po licu i ogrebotine po vratu.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje na način opisan u izreci presude.

5.1. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije HZ uputio riječi navedene u izreci presude, a niti sam HZ u svom iskazu ne navodi da bi mu okrivljenik uputio takve riječi. Ovaj svjedok iskazuje da mu je okrivljenik rekao „s malim retardiranim“, što je kod njega izazvalo reakciju na način da je fizički napao okrivljenika. Imajući u vidu činjenicu da su u trenutku događaja u caffe baru bili samo okrivljenik, svjedok HZ te OZ, koji nije neposredno na sudu ispitan kao svjedok, budući da nije preuzimao pozive za ispitivanje, pa je njegov iskaz pročitan u dokaznom postupku, sud nije našao da bi riječi koje je okrivljenik uputio HZ vezano za njegovo dijete prouzročilo remećenje javnog reda i mira u caffe baru. Tim više što niti situacija u kojoj HZ fizički napada okrivljenika, što je vidljivo na video snimci, nije prouzročila reakciju jedine osobe koja je u tom trenutku bila u caffe baru, OZ, koji je mirno sjedio za šankom dok je HZ udarao okrivljenika iza šanka. Iako sud uzima nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik komentirao dijete svjedoka HZ riječima: „mali retardirani“, kako to u svom iskazu navodi ovaj svjedok, koji komentar je uvredljiv i neumjestan, to ipak ne znači da je takvim komentarom okrivljenik remetio javni red i mir, dok je, s druge strane, nedvojbeno da je došlo do remećenja javnog reda i mira u trenutku u kojem je svjedok HZ fizički napao okrivljenika u caffe baru koji je bio otvoren te kao mjesto počinjenja prekršaja predstavlja ograničeno otvoreno javno mjesto odnosno mjesto koje po svojoj funkciji može biti namijenjeno neograničenom krugu građana.

6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 27. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: HZD, [adresa]

2. branitelj: Ivan Guberina, Pavla Šubića 9, Zagreb

3. tužitelju – PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb

4. spis