REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-357/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  i  R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na prijedlog sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja ČAČKOVIĆ PROM d.o.o., OIB: 98076920530, Ulica Dr Milana Bišćana 4, Samobor, kojeg zastupa punomoćnica Dalia Hećmović, odvjetnica u Požegi, Krajiška 30, protiv tuženika Spray Creative d.o.o., OIB: 72282493643, Samobor, Lešće 31 C, radi isplate, dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Višnje Antoš, Zagreb, Maretićeva ulica 15 od 23. rujna 2024., posl. broj Ovrv- 17379/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1035/2024) u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 496,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2023. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovrsi javnog bilježnika Višnje Antoš, Zagreb, Maretićeva ulica 15 od 23. rujna 2024., posl. broj Ovrv -17379/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1035/2024) u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 23. rujna 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev za iznos od 140,66 EUR pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Višnje Antoš, Zagreb, Maretićeva ulica 15 od 23. rujna 2024., posl. broj Ovrv-17379/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1035/2024) u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju iznos od 140,66 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2023. do isplate te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

II/ Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Višnje Antoš, Zagreb, Maretićeva ulica 15 od 23. rujna 2024., posl. broj Ovrv-17379/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1035/2024) nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 28. travnja 2025., posl. broj Povrv-357/2025 stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik u prigovoru navodi da iznos tražbine ne odgovara iznosu stvarnog stanja u njihovoj računovodstvenoj kartici te da traže utvrđenje sudskim putem.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 9. lipnja 2025. očitovao na navode iz prigovara te istaknuo da je tuženik podmirio dio predmetnog računa u iznosu od 140,66 EUR prije nego je pokrenut ovršni postupak te stoga tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način da cjelokupno potraživanje umanjuje za iznos od 140,66 EUR.

4. Stoga, tužitelj je podneskom od 9. lipnja 2025. smanjio tužbeni zahtjev te ga uredio na način da potražuje isplatu iznosa od 496,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2023. do isplate te traži da sud presudom u tom dijelu održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

5. Ovdje se ističe da je smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe iz članka 193. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban pristanak tuženika (pravno shvaćanje zauzeto na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/21) održanoj 26. travnja 2021.). Budući da je tuženik 25. lipnja 2025. primio podnesak tužitelja od 9. lipnja 2025. kojim je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev, odnosno povukao tužbu za iznos od 140,66 EUR-a te se u roku od 15 dana o tome nije izjasnio, sukladno stavku 2. citiranog članka ZPP-a smatra se da je pristao na povlačenje te je stoga postupak nastavljen u odnosu na tužbeni zahtjev u iznosu od 496,00,00 EUR.

6. Stoga, a temeljem odredbe članka 193. stavak 2. i članka 456. stavak 1. ZPP- a odlučeno je kao u točki I/ izreke rješenja.

7. Predmet spora je tražbina tužitelja u iznosu od 496,00 EUR po ispostavljenom računu broj 1015/1/3 od 2. studenog 2023., a koji iznos predstavlja kupoprodajnu cijenu i naknadu za obavljene poslove i to za: 225/55R17GANKOOK MS XL (kol. 4), ventil veći (kol. 4), pumpanje dušikom (kol. 4),, montaža kotača 17 (kol. 4), balans kotača 17 (kol. 4), rad osobna vozila (kol. 4).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP-a tužbeni zahtjev specificiran podneskom od 9. lipnja 2025. utvrđen je osnovanim u cijelosti.

9. Između stranaka nije sporna osnova potraživanja, kao niti da je tuženik djelomično podmirio ispostavljeni račun.

10. Između stranaka je sporna visina potraživanja.

11. U tijeku postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave koje priležu spisu i to: račun broj 1015/1/3 (list 7 spisa), kartica kupca, šifra 650 (list 34. spisa), dopis Porezne uprave, Ispostava Samobor, klasa: 410-19/25-17/10 od 19. rujna 2025. (list 37 spisa).

12. Sud nije proveo po tužitelju predloženi dokaz za provođenjem financijskog vještačenja s obzirom da za utvrđenje osnovanosti potraživanja tužitelja u visini kojoj tužitelj traži nije potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže.

13. Odredba članka 221.b ZPP-a propisuje da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno.

14. Uvidom u dopis Porezne uprave, Ispostava Samobor, klasa: 410-19/25- 17/10 od 12. rujna 2025. je razvidno da je tuženik račun broj 1015/1/3 od 2. studenog 2025. proknjižio u svojim poslovnim knjigama te je iskazan u PDV obrascu za razdoblje od 1. studenog 2023. do 30. studenog 2023.

15. Dakle, slijedom navedenog, glede navoda tuženika kojim osporava potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka, i to u visini koju tužitelj potražuje, teret dokaza leži na tuženiku.

16. Odredbom članka 7. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Stoga, na tuženiku je bio teret dokaza tvrdnje da je podmirio utuženo potraživanje, a što tuženik u tijeku postupka nije dokazao nego je u nastavku postupka, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi, ostao u cijelosti pasivan.

17. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP-a).

18. Iz Kartice kupca (list 34 spisa) je razvidno da dugovanje tuženika po utuženom računu iznosi 496,00 EUR. Vjerodostojnost navedene isprave tuženik nije osporio, niti je u tijeku postupka tvrdio niti dokazao da je po ispostavljenom računu vršio ikakve uplate osim one koju je tužitelj naveo u svom podnesku od 9. lipnja 2025.

19. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/1., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno članku 183. stavak 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata pripadala bi tužitelju od prvog dana nakon dospijeća pa do namirenja. Međutim, tužitelj je u prijedlogu za ovrhu i u podnesku kojim je specificirao tužbeni zahtjev zatražio zateznu kamatu tekuću od 15. studenog 2023. pa je stoga o tijeku zatezne kamate odlučeno u skladu s člankom 2. ZPP-a. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na članku 29. stavak 2. ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore obzirom da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora.

20. Odredbom članka 461.a, stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je stavkom 4. citiranog članka propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

21. Budući tuženik nije pravovremeno predložio takve dokaze niti podnio prijedlog za održavanjem rasprave, sud u ovom sporu male vrijednosti nije odredio ročište jer to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a sud je utvrdio da se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta te je sukladno odredbi članka 461., stavcima 3. i 4. ZPP -a u ovom sporu male vrijednosti sud donio presudu u pisanom postupku.

22. Uzevši u obzir navedeno ovaj sud je sukladno odredbi članka 451., stavka 3. ZPP-a te članka 461.a, stavka 3. u vezi s člancima 219. i 221. b ZPP-a te odredbama članka 461. a ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja specificiran podneskom od 9. lipnja 2025. i odlučio kao u točki I/ izreke ove presude.

23. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platn i nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 158. stavak 2. ZPP-a tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta u spora u trenutku poduzimanja radnje.

25. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik).

26. Stoga, osnovan je trošak tužitelja u u iznosu od 150,00 EUR sa zateznim kamatama po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 27. listopada 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II/ izreke rješenja.

U Zagrebu 27. listopada 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona

(članak 467., stavak 1., ZPP-a)